Решение суда о признании утратившими права пользования жилым помещением № 02-0247/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

С участием адвоката Кольцова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2по иску СЮА к СДЮ, САЮ, СЭА о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец СЮ.А. обратился в суд с иском к ответчикам СД.Ю., СА.Ю. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, признании СЭ.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что истец СЮ.А. проживает и зарегистрирован в государственной квартире, расположенной по адресу: г.. Кроме истца на спорной жилой площади зарегистрированы супруга истца СТ.В. и ответчики по делу сыновья истца СД.Ю. и СА.Ю., которые более 12 лет по месту регистрации не проживают, выехали со спорной жилой площади добровольно, личных вещей в спорной квартире не оставили, ответчики отказались от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, фактическое местонахождение ответчиков истцу неизвестно, отсутствие ответчиков в квартире не является временным, препятствий ответчикам для проживания никто не чинил, сам по себе факт регистрации не порождает право на спорную жилую площадь, в связи с чем, СД.Ю., СА.Ю., по мнению истца, утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство. Кроме того, в августе 2015 года истец узнал, что ответчик СА.Ю. зарегистрировал по спорному адресу свою несовершеннолетнюю дочь СЭ.А., которая должна быть признана не приобретшей права пользования жилым помещением, поскольку спорная жилая площадь не является местожительством ее родителей. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец СЮ.А. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики СД.Ю,. СА.Ю. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом по месту их постоянной регистрации, фактическое местонахождение ответчиков неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела судебные извещения не были вручены ответчикам в связи с неявкой ответчиков за их получением и возвращены в суд с отметкой почты на конверте « по истечении срока хранения». Действия ответчиков суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

3 лицо СТ.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представители УФМС г. Москвы, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей по делу ИМ.В., КВ.Б. и МА.В., выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г.. Квартира государственная трехкомнатная, общая площадь квартиры составляет 72,4 кв.м., жилая площадь квартиры 43,1 кв.м.

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы 5 человек: истец СЮ.А. , его супруга СТ.В., ответчики по делу СД.Ю. и СА.Ю., а также с года несовершеннолетняя дочь СА.Ю. – СЭ.А.. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным суду единым жилищным документом, выпиской из домовой книги (л.д. № 20-23).

Как указывает истец СД.Ю. ответчики СД.Ю., СА.Ю. на спорной жилой площади не проживают многие годы, более 12 лет назад забрали со спорной жилой площади все свои вещи и выехали на новое постоянное местожительство, более в указанной квартире не появлялись и не пытались вселиться, препятствий для вселения в квартиру ответчикам никто не чинил, обязанности по квартплате и коммунальным услугам СД.Ю., СА.Ю. длительное время не исполняют, фактическое местонахождение ответчиков неизвестно, в связи с чем, по мнению истца, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели по делу ИМ.В., КВ.Б. и МА.В. подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Из представленного ответа Ио начальника отдела МВД России по району «» г. Москвы от 08 октября 2015 года также следует, что ответчики СД.Ю. и СА.Ю. не проживают по спорному адресу более 13 лет (л.д. № 38).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».

Оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчики СД.Ю., СА.Ю. добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: г. по новому месту жительства, забрав все свои вещи из квартиры, их отсутствие по спорному адресу нельзя признать временным, препятствий для проживания ответчикам никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь не предпринимали, фактическое местонахождение ответчиков неизвестно, участия в содержании квартиры ответчики не принимают, квартплату не оплачивают, длительное время не проживают по спорному адресу. Доказательств обратного, суду не представлено.

Отсутствие у ответчиков иных жилых помещений на праве собственности для проживания правового значения для разрешения спора не имеет.

Регистрация СД.Ю., СА.Ю. в квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку он не может решить вопрос приватизации квартиры, а также несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

Поскольку спорное жилое помещение не является местожительством родителей СЭ.А., СА.Ю. признается судом утратившим права пользования спорным жилым помещением, спорное жилое помещение не является местожительством несовершеннолетней СЭ.А., в связи с чем, СЭ.А. следует признать не приобретшей права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск СЮ.А. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 113, 117, 167, 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать СДЮ, САЮ утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г в связи с выездом в другое место жительства со снятием с регистрационного учета по местожительству.

Признать СЭА не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г со снятием с регистрационного учета по местожительству.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд г.Москвы.

Судья: