Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов № 2-1965/2017 ~ М-1494/2017

Дело № 2-1965/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Чернецовой С.М.

при секретаре            Валитовой Е.М.

с участием прокурора        Сидоровой М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой В.Д. к Подковской Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева В.Д. обратилась с иском к Подковской Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещение, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчик длительное время в квартире не проживает, является бывшей снохой. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает права Тимофеевой В.Д.

Истец – Тимофеева В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – Богданова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    Ответчик – Подковская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном отзыве исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства по другому адресу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тимофеевой В.Д. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что Тимофеева В.Д. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке ЖЭК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Тимофеева В.Д. (истец), Подковский С.С.В. (сын истца), Подковская А.С. (внучка истца) и ответчик – Подковская Н.В., которая является бывшей супругой сына Тимофеевой В.Д.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№), договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельством о заключении брака (л.д.№), свидетельством о смерти (л.д.№), свидетельством о расторжении брака (л.д.№), справкой ЖЭК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении Подковская Н.В. не проживает длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), намерения вселиться и проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не имеет, то суд считает, что ответчик утратила право пользования указанной квартирой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

    Тот факт, что Подковская Н.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не желает проживать в <адрес> подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве.

    Как следует из материалов дела, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Подковская Н.В. членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют. Следовательно, Подковская Н.В. подлежит выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

    Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

    Как следует из письменных материалов дела Подковская Н.В. находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности ответчика обеспечить себя другим жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тимофеевой В.Д. и признать Подковскую Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Подковская Н.В. обратилась с заявлением о регистрации по другому месту жительства само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения дела Подковская Н.В. остается зарегистрированной в спорной квартире, регистрация по другому месту жительства не произведена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Тимофеевой В.Д. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования Тимофеевой В.Д. удовлетворены, то с Подковской Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Тимофеевой В.Д. удовлетворить.

Признать Подковсую Н.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Взыскать с Подковской Н.В. в пользу Тимофеевой В.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             С.М. Чернецова