Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета № 2-3065/2017 ~ М-1317/2017

Дело № 2-3065/17 19 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

С участием прокурора Шкарлет О.В.

При секретаре Зимине Я.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяговой Р.Ф. к Степанову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стягова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Степанову А.Л., просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Х со снятием с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истица является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 08.10.2013г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11.01.2014г. Ответчик был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем, ХХХ. ХХХ, истица, С. и Х не могут проживать в спорном жилом помещении, поскольку с ответчиком у них вложились конфликтные отношения, имеют место угрозы с его стороны, истица и С. его боятся.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Степанов А.Л. извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в суд не явился.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С. в судебное заседание явилась, поддерживает исковые требования и обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска.

УФМС по Санкт-Петербургу и ленинградской области извещено о дате и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

МО Гражданка исключено из числа третьих лиц, заключение органа опеки не требуется.

Прокурор, участвующий в деле, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии снований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцу на праве частной собственности на основании договора дарения от 08.10.2013г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11.01.2014г.

Ответчик был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем постоянно 29.05.2007г., ХХХ.

ХХХХ.

Из объяснений истца следует, что в квартире продолжает проживать ответчик, который не оплачивает коммунальные услуги, добровольно сняться с регистрационного учета не намерен. У истицы с ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем истица вынуждена была покинуть принадлежащее ей спорное жилье.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица С., пояснившей, что истица проживает в Х, поскольку боится ответчика, продолжающего проживать в спорной квартире, в спорной квартире находятся вещи ответчика, которыми он пользуется в быту.

Постановлением УУП отдела полиции УМВД России по Х району ЛО от 09.06.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Степанова А.Ю., при этом установлено, что 31.05.2016г. С. обратилась в травмпункт, установлен диагноз: ХХХ.

Согласно представленным справкам истица с С. проживает в Х районе, ХХХ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являющийся членом семьи истицы, ХХХ утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него со снятием с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит уведомительный характер и не порождает права пользования жилым помещением.

Поскольку права истца и членов ее семьи, ХХХ, нарушаются регистрацией и проживанием ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Степанова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Х со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Степанова А.Л. из квартиры Х.

Взыскать со Степанова А.Л. в пользу Стяговой Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья