Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения № 2-1938/2017 ~ М-1823/2017

дело № 2-1938/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Лапшиной И.А.,

с участием прокурора: Пашковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Новиковой Клавдии Семеновны к Гостеву Константину Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Новикова К.С., действуя через представителя по доверенности Новикова А.С., обратилась в суд с иском к Гостеву К.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес> г. Барнаул, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета (уточненный иск от 10.08.2017 года).

В обоснование заявленных требований указано, что истице на основании договора купли-продажи от 28.11.2011 г. на праве собственности принадлежит указанное выше жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик Гостев К.К., который не имеет никаких прав на данную квартиру. Место нахождения ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Новиков А.С. поддержал требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, на требовании о снятии ответчика с регистрационного учета не настаивал.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом; от истицы в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, местонахождение которого неизвестно, извещался о времени и месте слушания надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения; сведениями о других адресах, номерах телефона ответчика суд не располагает.

Назначенный в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Киселев С.С., с иском не согласился.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, показания свидетелей <данные изъяты>., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.08.1996 г. с Гостевой Р.И. был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность. При этом на момент заключения договора передачи жилья в собственность ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован не был, в приватизации не участвовал.

В соответствии с договором дарения от 19.02.2007 г. Гостева Р.И. подарила спорную квартиру Гостеву Е.И.

В настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.9) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Барнаул, на основании договора купли-продажи от 24.11.2011 г. является Новикова К.С., что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 22.08.2017 г.

При этом в п. 3 договора купли-продажи квартиры 24.11.2011 г. указано, что по указанному адресу на момент подписания договора зарегистрированы Гостев Д.К., Гостев К.К.

Согласно выписке из домовой книги от 03.02.2017 г. (л.д. 11) по данному адресу с 17.09.1996 г. зарегистрирован ответчик Гостев К.К.

Как следует из показаний свидетелей, Гостев К.К. в спорной квартире не проживает длительное время, его вещей при покупке жилого помещения истицей не было.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением по адресу <адрес> г. Барнаул следует считать прекращенным.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, он подлежит выселению по требованию собственника по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим, требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчика в квартире нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Со своей стороны ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении Гостева К.К. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не усматривается.

В связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением из спорного жилого помещения, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Новиковой Клавдии Семеновны к Гостеву Константину Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Гостева Константина Константиновича, 30.11.1988 года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, г. Барнаул.

Выселить Гостева Константина Константиновича, 30.11.1988 года рождения, из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г. Барнаул, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Т.В. Астанина