Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении № 2-1580/2017 ~ М-7827/2016

Дело № 2-1580/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2017 г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., с участием помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Иевлеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС –Банк» предъявило иск к Иевлеву С.Н. о признании утратившим право пользования квартирой № <данные изъяты>. Также истец просил выселить ответчика из данной квартиры.

В обоснование иска указано, что Между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк), с одной стороны, и Никоян В.В. (далее - Заемщик), с другой стороны, <данные изъяты> заключен Кредитный договор № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% процентов годовых для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>- этажного жилого дома, стоимостью <данные изъяты>

Данный Объект недвижимости является обеспечением обязательств Заемщика по возврату кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по кредитному договору, Истец был вынужден обратиться в суд с иском к Никоян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Верх-Исетского районного суда от <данные изъяты> исковые требования ПАО «МТС- Банк» к Никоян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично: с Заемщика в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>., представителем Банка получен исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> от <данные изъяты>., на основании которого возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Так как заложенное имущество приставу не удалось реализовать с повторных торгов, Банк был вынужден принять на баланс квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты> Постановлением судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от <данные изъяты> Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>

Таким образом, собственником спорной квартиры в настоящее время является истец МТС-Банк.

Справкой Центра регистрации граждан подтверждается, что ответчик до сих пор зарегистрирован в указанной квартире.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик из квартиры не выселяется, что нарушает права истца, истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселить его из квартиры.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» - Шалапова Г.Ю. доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга Кузнецова О.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик Иевлев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обс­тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Спорным жилым помещением является квартира № <данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРП от <данные изъяты>, собственником данной квартиры является ПАО «МТС-Банк» на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Никоян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Никоян В.В. к ПАО «МТС-Банк» о применении последствий недействительности пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда иск ПАО «МТС-Банк» к Никоян В.В. удовлетворен частично. С ответчицы в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты>.- по процентам, <данные изъяты>. – штрафы, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Судом обращено взыскание на квартиру <данные изъяты>, принадлежащую Никоян В.В. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

В остальной части иска Банка отказано.

В удовлетворении иска Никоян В.В. к Банку - отказано.

Настоящее решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <данные изъяты> квартира № <данные изъяты> передана взыскателю–ПАО «МТС-Банк».

<данные изъяты> зарегистрировано право собственности ПАО «МТС-Банк» на спорную квартиру.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Чкаловского района от <данные изъяты> № <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрирован Иевлев С.Н., <данные изъяты>. без родства.

Бывший собственник квартиры - Никоян В.В. по указанному адресу не была зарегистрирована.

Поскольку судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу <данные изъяты>, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорной квартире, истцом с ответчиком не заключалось, иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.» сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Учитывая, изложенное и принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, суд полагает обоснованными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик добровольно отказывается выезжать из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении Иевлев С.Н. подлежит выселению из квартиры № <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> исковых требования (платежное поручение от <данные изъяты>).

Учитывая, что судом иск удовлетворен, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Иевлеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать Иевлева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>.

Выселить Иевлева С.Н., <данные изъяты> из квартиры № <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия Иевлева С.Н. с регистрационного учета из квартиры № <данные изъяты>.

Взыскать с Иевлева С.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: