8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении № 2-1296/2017 ~ М-1112/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-1296/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                                     г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

прокурора Селюк Д.В.

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Л.В к Давыдов С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском к Давыдову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что она и ее дети Давыдов В.С., <ДАТА>, Давыдов В.С., <ДАТА>, Давыдова Н.С., <ДАТА> являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме в качестве члена семьи, является отцом ее несовершеннолетних детей. В настоящее время семейные отношения между Федорова Л.В и Давыдов С.П. прекращены. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг за спорный жилой дом, неоднократно были вызовы полицейских по поводу агрессивного поведения ответчика. Кроме того Давыдов С.П. имеет в собственности долю в квартире по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Просит признать Давыдова В.С. утратившим право пользования жилым домом расположенным по адресу г. Волгоград, ул.Зоологическая,д.21 и выселить его из указанного жилого дома.

Истец Федорова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Давыдов В.С. и его представитель Подгорная М.П., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА> жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит по ? доли Федоровой Л.В., 1/6 доли Давыдову В.С., 1/6 доли Давыдову В.С., 1/6 доли Давыдовой Н.С. (л.д.8,9,10,11).

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной ГБУ ВО «МФЦ от <ДАТА>, в жилом <адрес> зарегистрированы истец Федорова Л.В., <ДАТА> года рождения, ее дети: Давыдов В.С., <ДАТА> года рождения, Давыдов В.С., <ДАТА> года рождения; Давыдова Н.С., <ДАТА> года рождения; ответчик Давыдов С.П., <ДАТА> года рождения (л.д. 21).

Истец Федорова Л.В. пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи, с Давыдовым С.П. она находилась в фактических брачных отношениях, ответчик является отцом ее детей. Однако в настоящее время семейные отношения между истцом и Давыдовым С.П. прекращены. Ответчик не производит оплату коммунальных платежей, агрессивно ведет себя по отношению к истцу.

Круг членов семьи собственника жилого помещения определен ст. 31 ЖК РФ, согласно требованиям которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также, иные лица, определенные данной нормой.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом, в соответствии с частями 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном помещении проживают его несовершеннолетние дети.

Суд находит несостоятельными данные доводы ответчика, поскольку они не основаны на законе.

В силу положений части 2 статьи 20 ГК РФ и части 3 статьи 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок. То есть права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот.

Кроме того, являясь несовершеннолетними, дети ответчика как участники долевой собственности могут осуществлять свои права только с согласия своих законных представителей - родителей, в том числе матери, которая возражает против проживания ответчика на спорной жилой площади.

Следует также отметить, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, поэтому владение и пользование ею в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что дальнейшее проживание в одной квартире с ответчиком невозможно ввиду наличия конфликтных отношений, что подтверждается представленным актом судебно-медицинского обследования от <ДАТА>, сведениями из ОП № УМВД России по <адрес>.

Таким образом, отсутствует согласие всех участников долевой собственности на проживание ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик Давыдов С.П. права собственности на спорную квартиру не имеет, не являлся членом семьи собственника квартиры, поэтому наличие собственности у его несовершеннолетних детей не может свидетельствовать о наличии у него прав на квартиру.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд исходит из того, что ответчик перестал быть членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик не несет расходов по содержанию имущества, отсутствует соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Давыдов С.П. утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как пояснила в судебном заседании истец Федорова Л.В. и не оспаривает ответчик, до настоящего времени Давыдов С.П. с регистрационного учета не снялся, проживает в квартире против воли собственника, отказывается покидать квартиру в добровольном порядке и вывозить свои вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация и проживание ответчика в квартире препятствует истцу в реализации ее прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиком, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, чем нарушают права собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права регистрации по спорному адресу между истцом и ответчиком не достигнуто, добровольно выполнить законные требования истца о снятии с регистрационного учета в квартире отказывается.

На основании изложенного, требования Федоровой Л.В. к Давыдову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федоровой Любови Владимировны к Давыдову Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Давыдов С.П. , <ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Давыдов С.П. , <ДАТА> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее ФИО1 суда является основанием для снятия Давыдов С.П. , <ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1 может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                   Е.В. Игнатова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.