Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационного учета № 02-5515/2016

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 декабря 2009 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2009 г.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре Вилюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3804/09 по иску Бруновой ** к

Брунову ** о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Брунова В.С. обратилась с иском к Брунову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ** ****, кВ. **, в связи с его выездом на постоянное проживание по адресу: Московская область, пос.**, ул.**д. **, кВ. 3. Брунов А.А. выбыл из спорного жилого помещения в 1994 года, с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, с момента выезда ответчик не принимал никаких мер, направленных на реализацию своего права проживания и пользования квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности, Ломова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить Ответчик Брунов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо: Брунова О.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что приходится ответчику родной сестрой, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Третье лицо: Брунов А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования истца Бруновой В.С.

поддерживает, просит рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Третье лицо: отделение по Ярославскому району г.Москвы, в судебное

заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, определил рассмотреть

дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав

письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенного по адресу: г. Москва, ** **д. ** кв. **, зарегистрированы: Брунова **, Брунов **, Брунов **, Брунова ** (л.д. 15-16).

Истец, Брунова **, приходится ответчику матерью.(л.д.14).

В 1994 г. ответчик Брунов А.А. выбыл из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ** ****, кВ. **, в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, пос.**, ул.**д. **, кВ. 3, с этого времени в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, с момента выезда не принимал никаких мер, направленных на реализацию своего права проживания и пользования данной квартирой. Квартира, расположенная по адресу: Московская область, пос.**, ул.**д. **, кВ. 3 принадлежит истцу на праве собственности, вместе с тем проживает, пользуется и оплачивает коммунальные платежи в ней ответчик, который сам ее выбирал, им подписывался договор на оказание помощи в приобретении прав на жилое помещение (л.д.7).

Так допрошенные в судебном заседании свидетели Бешкарев Д.А., Сарычева М.В. показали, что Брунов А.А. в квартире, расположенной по адресу: г.

Москва, ** **д. 117 кв. ** не проживает, вещей его там нет, им известно, что Брунов А.А. фактически длительное время проживает по адресу: Московская область, пос.**, ул.**д. **, кВ. 3.

Показаниям свидетелей Бешкарев Д.А., Сарычева М.В. суд доверяет, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г., в разделе «Вопросы применения жилищного законодательства» (вопрос №4) указано следующее: - из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Ответчик же, как указано выше, с 1994 года постоянно, добровольно проживает в другом месте, попыток к вселению в спорное жилое помещение никогда не предпринимал, оплачивает коммунальные платежи по новому месту жительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Брунов А.А. добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Бруновой ** удовлетворить.

Признать Брунова ** утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ** **д. 117 кв. **, сняв Брунова ** с регистрационного учета из жилой площади, расположенной по адресу: г.

Москва, ** **д. ** кв. **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья.