Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд № 2-898/2017 ~ М-7/2017

Дело № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященковой А. Д. к Белику Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Ященкова А.Д. обратилась в суд с иском к Белику Ю.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) Также просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 640 рублей, рассчитанные по состоянию на (дата), в связи с неисполнением обязанности по снятию с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) с ответчиком, является собственником квартиры, расположенной по (адрес). Согласно п.7 договора в квартире на момент сделки был зарегистрирован Белик Ю.В., который обязался сняться с регистрационного учета в срок до (дата) Этим же пунктом договора было предусмотрено, что в случае неисполнения данной обязанности продавец оплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый месяц просрочки. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые, в том числе, на ответчика. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

Истец Ященкова А.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Белик Ю.В. полностью освободил жилое помещение, вывез все свои вещи, отдал ключи, фактически в квартире не проживает, однако до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу не снялся.

Ответчик Белик Ю.В. судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между истицей и Белик Ю.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний продал Ященковой А.Д. однокомнатную квартиру, расположенную по (адрес) за ***.

Право собственности Ященковой А.Д на квартиру, расположенную по (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Согласно п.7 договора купли-продажи от (дата) на момент его заключения в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован Белик Ю.В., который обязался сняться с регистрационного учета в срок до (дата)

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что жилое помещение было освобождено Беликом Ю.В. от вещей, ключи были переданы ей, ответчик фактически выехал из квартиры, однако до настоящего времени числится зарегистрированным в спорной квартире.

Справкой ООО Управляющая компания *** от (дата), подтверждается, что с (дата) и до настоящего времени в квартире по (адрес) зарегистрирован ответчик Белик Ю.В.

При этом Белик Ю.В. с момента продажи в спорной квартире фактически не проживает, его вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от (дата), подписанным жильцами квартир, соседних с квартирой истца, и заверенным в установленном порядке обслуживающей организацией, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 суду показал, что участвовал в приобретении квартиры по (адрес). Перед покупкой данного жилого помещения он совместно *** осматривал квартиру. По договоренности Белик Ю.В. должен был освободить жилое помещение в течение недели или месяца и выписаться. Данное обязательство было исполнено им частично, Белик Ю.В. фактически освободил квартиру и выехал из нее, передал ключи от входной двери, в квартиру для проживания не возвращался, вселиться не пытался, но не снялся с регистрационного учета.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного в (адрес) в г.Челябинске. В квартире истца длительное время производился ремонт, в связи с чем в ней никто не проживал. Кроме истца в жилом помещении никто не появлялся, вселиться не пытался, скандалов, конфликтов по поводу пользования квартирой не было.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны, согласуются между собой с пояснениями истца и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Также суд отмечает, что договор купли-продажи от (дата) ответчиком Беликом Ю.В. не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд считает установленным, что в связи с заключением договора купли-продажи от (дата) ответчик Белик Ю.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему личные вещи. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Положения п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что право собственности прежнего владельца спорной квартиры Белика Ю.В. прекращено на основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества истцу, как и право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика Белика Ю.В. в квартире по (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с ее учетом, которые она самостоятельно не оплачивает. Указанные расходы вынуждена нести Ященкова А.Д., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая, что право пользования квартирой, расположенной по (адрес), у Белика Ю.В. прекращено в связи с отчуждением этого имущества истцу, а наличие ее регистрации нарушает права Ященковой А.Д., суд приходит к выводу о том, что исковые требования последней о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 7 договора купли-продажи от (дата) предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязанности по снятию с регистрационного учета в срок до (дата) им оплачивается штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый месяц просрочки.

Период просрочки данного обязательства ответчиком по состоянию на (дата) составляет 23 месяца. Соответственно размер штрафа, рассчитанный на основании п.7 договора купли-продажи, составляет 15 640 рублей ***

При установлении факта нарушения ответчиком условий договора купли-продажи от (дата) по снятию с регистрационного учета с Белика Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ященковой А. Д. удовлетворить.

Признать Белика Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Взыскать с Белика Ю. В. в пользу Ященковой А. Д. денежные средства в сумме 15 640 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                     Е.Н.Норик