Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд № 2-1898/2017 ~ М-1166/2017

Дело № 2-1898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаргалиной Р.Р. к Тарабрину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафаргалина Р.Р. обратилась в суд с иском к Тарабрину А.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью *** расположенной по (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения, заключенного (дата) с ответчиком, является собственником комнаты площадью ***., расположенной по (адрес). С момента заключения договора ответчик в комнате не проживает, принадлежащих ему вещей в комнате не имеется, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает ее права как собственника, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые, в том числе, на ответчика. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

Истец Сафаргалина Р.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Тарабрин А.А. полностью освободил жилое помещение, вывез все свои вещи, отдал ключи, фактически в квартире не проживает, однако до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу не снялся.

Ответчик Тарабрин А.А. судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Тарабрин А.А. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между истицей и Тарабриным А.А. был заключен договор комнаты в коммунальной квартире, по условиям которого последний передал в дар Сафаргалиной Р.Р. комнату площадью *** расположенную в *** квартире по (адрес).

Право собственности Сафаргалиной Р.Р. на указанную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что жилое помещение было освобождено Тарабриным А.А. от вещей, ключи были переданы ей, ответчик фактически выехал из квартиры, однако до настоящего времени числится зарегистрированным в спорной квартире.

Справкой ООО *** от (дата), подтверждается, что Тарабрин А.А. с (дата) и до настоящего времени зарегистрирован в комнате площадью ***., расположенной в *** квартире по (адрес).

При этом Тарабрин А.А. с момента заключения договора дарения в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании, подписанным жильцами иных комнат в указанной квартире и заверенным в установленном порядке обслуживающей организацией, а также показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что в июне (дата) ее дочь приобрела комнату в коммунальной квартире по (адрес). Перед заключением договора дарения данного жилого помещения они совместно с дочерью осматривала комнату. После заключения договора ответчик передал ключи от входной двери и обещал сняться с регистрационного учета. Впоследствии ответчик в квартиру для проживания не возвращался, вселиться не пытался, скандалов, конфликтов по поводу пользования квартирой не было.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения последовательны, согласуются с пояснениями истца и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Также суд отмечает, что договор дарения комнаты от (дата) ответчиком Тарабриным А.А. не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд считает установленным, что в связи с заключением договора дарения комнаты от (дата) ответчик Тарабрин А.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему личные вещи. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Положения п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что право собственности прежнего владельца спорной комнаты Тарабрина А.А. прекращено на основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества истцу, как и право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика Тарабрина А.А. в комнате площадью *** по (адрес), влечет начисление платежей за коммунальные услуги с его учетом, которые он самостоятельно не оплачивает. Указанные расходы вынуждена нести Сафаргалина Р.Р., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая, что право пользования комнатой площадью *** в квартире, расположенной по (адрес), у Тарабрина А.А. прекращено в связи с отчуждением этого имущества истцу, а наличие ее регистрации нарушает права Сафаргалиной Р.Р., суд приходит к выводу о том, что исковые требования последней о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сафаргалиной Р.Р. удовлетворить.

Признать Тарабрина А. А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью *** расположенной в квартире по (адрес)

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                     Е.Н.Норик