Дело № 2-633/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2017 года город Казань
Московский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,
при секретаре К.К.Селюковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой М. М. к Рязанову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рязанова М.М. обратилась в суд с иском к Рязанову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование следующее. Истец является главным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу регистрации. У истца имеется родная дочь Смирнова М.Г. и имелся родной сын Рязанов В.Г., который зарегистрирован в квартире истца. Примерно с 1984 года ответчик начал вести асоциальный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, часто уходил в запои, уходил из дома, не появлялся дома по нескольку недель. В начале января 1987 года ответчик, уйдя в очередной загул, ушел из дома и с тех пор пропал и ни разу не появлялся и не возвращался в квартиру истца. С 1987 года истец проживает одна и оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру. С 1987 года - момента пропажи ответчика - до настоящего времени ни от кого об ответчике не было никаких вестей, истец ответчика нигде не видела, сам ответчик к истцу не приходил, в квартиру не вселялся, веще ответчика в квартире нет. В настоящее время истец хочет приватизировать муниципальную квартиру, однако без признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на квартиру истца в судебном порядке истцу невозможно осуществить снятие ответчика с регистрации по адресу истца и невозможно осуществить приватизацию муниципальной квартиры. На основании изложенного истец просит Рязанова В.Г. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель истца исковые требования также поддержал, пояснив, что сведений о местонахождении ответчика не имеется, как и не имеется сведений о том, что он мертв.
Представитель ответчика, назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Палютина Ф.А., иск не признала.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения представителя ответчика, заслушав показания свидетеля Смирновой М.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Рязанова М.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Рязанов В.Г. с 24 мая 1985 года, но в квартире не проживает, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе выпиской из домовой книги, актом о не проживании, пояснениями истца, показаниями свидетеля Смирновой В.Г.
Согласно сведениям Управления ЗАГС г.Казани от 14.02.2017 следует, что записи о смерти ответчика В.Г.Рязанова, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют, проверка произведена с 01.01.1980 года по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд установил, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, он добровольно переехал в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, таким образом, установлен его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено.
Исходя из чего, исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, кроме прочего, в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит отклонению, поскольку данный вопрос входит в компетенцию органов миграционного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статей 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рязановой М. М. к Рязанову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Рязанова В. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.
Судья З.Н.Замалетдинова