Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-3497/2017 ~ М-2250/2017

Дело № 2-3497/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Есениной Т.В.

с участием истца Скачкова В.С.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова В. С. к Новикову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Скачков В.С. обратился в суд с иском к Новикову А.А., в котором просил признать Новикова А. А. утратившим право пользования жилым помещением, комнатой 20,44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Скачков В.С. указал, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы супруга истца Скачкова Л.В. и ее сын от первого брака Новиков А.А. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Л.В. и Новиков А.А. выехали из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Л.В. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу истца. Новиков А.А., несмотря на выезд из жилого помещения, остается зарегистрирован, чем нарушаются законные права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

    Истец Скачков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Новиков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства повесткой, путем направления судебной корреспонденции, по телефонным номерам зарегистрированным на Новиков А.А. дозвониться не удалось. Ответчик в судебное заседание не явился, получение судебной корреспонденции проигнорировал, возражений по иску не представил, суд считает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица отдел по Кировскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д.79,55).

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, комната 20,44 кв.м, расположена в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).

Изначально спорно жилое помещение (комната 20,44 кв.м) было предоставлено по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, на семью: саму ФИО6, сына ФИО15 сына Скачкова В.С., мужа ФИО7 (л.д.46, 72).

Судом было истребовано учетное дело Скачкова В.С. № из жилищного отдела Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, т.к. судом было установлено, что Скачков В.С. стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ДД.ММ.ГГГГ году Скачков В.С. заключил брак с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Скачков В.С. подал заявление о присоединении к очереди жены Скачковой (ФИО14) Л.В. и ее сына Новикова А.А. (л.д.78). Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Л.В. и ее сын Новиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.77).

С ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Л.В. и ее сын Новиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по адресу<адрес> (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и Скачковой Л.В. расторгнут, актовая запись № ОЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга, жене после развода присвоена фамилия «ФИО14» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в жилищную комиссию Администрации Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о расселении с бывшим мужем Скачковым В.С., в связи с тем, что между бывшими членами семьи сложились крайне неприязненные отношения, которые отрицательно сказываются на работе (л.д.75). Решением жилищной комиссии ФИО8 отказано в предоставлении жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ Скачков В.С. обратился в жилищную комиссию Администрации Кировского района Санкт-Петербурга с просьбой исключить жилое помещение, комнату 20,44 кв.м, расположенную в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> из служебного жилья (л.д.73).

Решением жилищной комиссии было принято решение об исключении комнаты 20,44 кв.м, расположенной в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из числа служебного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Скачкову В.С. выдан ордер на спорное жилое помещение №, с включением в него бывших членов нанимателя бывшей супруги ФИО8, сына бывшей жены Новикова А.А. (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма № (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (в новом браке ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ год) Л.В. добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с перерегистрацией по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>45 (л.д.65), снята с очереди (л.д.64). Однако сын ФИО9 с регистрационного учета по спорному адресу не снялся.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец Скачков В.С. и ответчик Новиков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Со слов истца усматривается, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с заключением брака с ФИО8, поскольку он являлся ее сыном от первого брака. После расторжения брака с гражданкой ФИО14 (Скачковой) Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ году она и ее сын Новиков А.А. выехали из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. После выезда в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в спорном жилом помещении не проживал, обязательств по оплате за жилое помещение по месту регистрации не нес, попыток вселения в жилое помещение до момента вынесения решения не предпринимал, учитывая возраст ответчика.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлено, что ответчик после выезда из спорного жилого помещения в нем не проживал, по спорному адресу ответчика не видели, его вещей в квартире нет.В судебном заседании истцом представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, посторонних вещей     в квартире нет.

Из представленных суду квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг следует, что ответчик в оплате указанных расходов не участвует вопреки прямой обязанности, установленной ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что Новиков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрируясь по спорному адресу, будучи несовершеннолетним (4 года) не приобрел право на комнату 20,44 кв.м, т.к. регистрация является административным актом. В данном случае, права Новикова А.А. были производны от прав матери ФИО14 (Скачковой) Л.В., которая отказалась от всех притязаний на квартиру, добровольно снявшись с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году. Новиков А.А. по отношению к истцу Скачкову В.С. является сыном бывшей супруги, с которой брак расторгну в ДД.ММ.ГГГГ году. Каких-либо соглашений о сохранении права пользования комнатой за Новиковым А.А. не установлено.

Учитывая отсутствие сведений у истца о Новикове А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт его не проживания в спорной комнате, суд произвел розыскные действия. В ходе розыска установить фактическое место нахождение Новикова А.А. не представилось возможным.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной выше нормы Федерального закона, следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права пользования спорным жилым помещением, рассматриваемым судом по данному делу, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствие с абз. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанная норма соответствует положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, длительное время проживает по иному адресу, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает, то суд приходит к выводу об отказе ответчика от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения.

Доказательств невозможности проживания в помещении ответчика, чинения препятствий в пользовании помещением со стороны истца, либо совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, материалы дела не содержат.    

Отсутствие у Новикова А.А. притязаний на данное жилое помещение комнату 20,44 кв.м, расположенную в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствие регистрации по новому месту жительства само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г<адрес>, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Регистрации по месту пребывания и по месту жительства носит административно-правовой характер и регулируется Законом РФ от 25.03.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и сама по себе не порождает прав на жилое помещение.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 марта 1993 года (с изменениями и дополнениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г<адрес>, комната 20,44 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Скачкова В. С. к Новикову А.А. о признании утратившим право со снятием с регистрационного учета - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Новикова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, комнатой площадью 20,44 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.