Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-2871/2017 ~ М-1484/2017

Дело № 2-2871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 мая 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А.,

С участием представителя истца Мусиенко Л.Г., третьего лица – Котова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой О. Ю. к Котову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском в суд, в котором просит признать Котова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В обоснование своих требований указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из четырех членов семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения № было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик – ее бывший муж, Котов А.А. – сын, ФИО5 – сын. Однако после расторжения брака между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения по собственной воле без уведомления о своем местонахождении. Неоднократные попытки розыска ответчика не привели к положительному результату, алименты на несовершеннолетнего ребенка он не выплачивал, в связи с чем был объявлен в розыск судебным приставом-исполнителем, по результатам которого было установлено, что ответчик является лицом без определенного места жительства. Учитывая, что на сегодняшний день местонахождение ответчика неизвестно, в спорном жилом помещении он не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Котова О.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель истца Мусиенко Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Котов А.А. доводы иска поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований в полном объеме, также пояснил, что ответчик его отец, но связь с ним он не поддерживает. После развода, когда ему было около года, отец ушел из семьи, и он больше его не видел. В квартире проживает постоянно вместе с мамой, бабушкой и дедушкой. Вещей ответчик в квартире нет.

Ответчик Котов А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения « Жилищное агентство» Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, третье лицо, показания свидетеля, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику как законные и обоснованные по следующим мотивам и основаниям:

Так, судом установлено, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Котовой О.Ю. на семью из четырех членов семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ней в спорное жилое помещение подлежали вселению ответчик – ее бывший муж, Котов А.А. – сын, ФИО5 – сын. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения № было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, что подтверждается вышеуказанным договором (л.д.15-20).

В связи с чем истец в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, пользуется коммунальными услугами.

Брак между Котовым А. П. и Котовой О. Ю. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д.12).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как усматривается из справки о регистрации в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, третье лицо, несовершеннолетний ФИО5 и ответчик (л.д.13).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Как усматривается из пояснений истца, третьего лица, свидетеля ФИО6 ответчик является бывшим членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, в течение длительного времени с 1992 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, при выезде забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал. При этом выезд ответчика носит постоянный, добровольный характер, сведений об ином соглашении о порядке пользования спорной квартирой не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего Котова А.А., справкой об уклонении Котова А.П. от выплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также усматривается что ответчик, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в спорном жилом помещении не проживал (л.д.14)

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Указанной совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчик Котов А.П. добровольно выехал из жилого помещения в связи с прекращением отношений с истцом по собственной инициативе, не проживает по указанному адресу длительное время без уважительных причин, возражений на иск не представил, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявил, в связи с чем согласился с тем, что его право пользования жилым помещением прекратилось, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим с момента выезда право пользования ответчиком спорным жилым помещением считается прекращенным.

Ответчик в добровольном порядке при выезде из спорного жилого помещения не снялся с регистрационного учета, что нарушает законные права истца.

С учетом изложенного решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ №713 от 17.07.1995г, оно производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Котовой О. Ю. к Котову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Котова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.