Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-2692/2017 ~ М-1484/2017

Дело № 2-2692/2017 14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринюк А.В. к Юшкевичу А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гринюк А.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Юшкевичу А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником вышеуказанной квартиры, с 08 февраля 2013 года по настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который родственником и членом семьи истицы не является, в квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец Гринюк А.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик является бывшим супругом бывшей свекрови истицы, в квартире не проживает, членом семьи истицы не является.

Ответчик Юшкевич А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными сообщениями, направленными по адресу регистрации, телефонограммами и смс-сообщениями по известным номерам телефонов, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность супругов Журавлевой А.В. (в настоящее время Гринюк А.В.) и Ж. на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2012 года, заключенного с Б, ., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 28 декабря 2012 года.

На основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества бывших супругов от 17 сентября 2015 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано единолично за истицей Гринюк А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 27 октября 2015 года № <№> /л.д. 6/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрирован с 08 февраля 2013 года Юшкевич А.Е. /л.д. 7/.

Согласно объяснениям истца ответчик является бывшим супругом матери бывшего мужа истицы У.., что подтверждается архивной справкой о регистрации по форме 9 и сведениями, представленными по запросу суда Комитетом по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, доказательств обратного не представлено.

Также истица пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента регистрации, личных вещей в квартире не хранит, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Доказательств в опровержение указанных объяснений истицы ответчиком не представлено, кроме того, обстоятельство непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, справкой УУП <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира находится в собственности истицы, ответчик членом её семьи в силу положений пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются.

    Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федеорации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчик не проживает, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

     Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не усматривается, поскольку ответчик не пользуется спорным жилым помещением, им не заявлена и не доказана нуждаемость в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

    В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг по составлению настоящего иска подтверждается представленным в материалы дела оригиналом квитанции адвокатского кабинета на сумму 2 500 рублей, с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает указанные расходы подлежащими возмещению за счет ответчика.

В материалы дела также представлена квитанция, свидетельствующая об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гринюк А.В. удовлетворить.

Признать Юшкевича А.Е. <сведения о личности> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Юшкевича А.Е. в пользу Гринюк А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.