Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-2208/2017 ~ М-183/2017

Дело № 2-2208/17                        20 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Е. Ю. к Питерянинову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колобова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Питерянинову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.03.2016 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств истец приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 37, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 мая 2016 г. сделана запись регистрации №78-78/035-78/089/008/2016-395/3.

В п. 1.5 Договора купли-продажи указано, что к моменту заключения договора недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено иными правами третьих лиц.

Однако после заключения договора и вступления истцом непосредственно в права владения и пользования жилым помещением, истец обнаружила, что в квартире с 09.07.2004 г. зарегистрирован Питерянинов Р. В., <дата> г.р., ответчик по настоящему делу.

Местонахождение ответчика истцу не известно.

С момента приобретения истцом жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчик в спорной квартире не проживает, какие-либо договорные обязательств между ними отсутствуют. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.

Кроме того, указала, что регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 75).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств истец приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 мая 2016 г. сделана запись регистрации №78-78/035-78/089/008/2016-395/3.

В п. 1.5 Договора купли-продажи указано, что к моменту заключения договора недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено иными правами третьих лиц.

Согласно справки Формы 9 от 13.12.2016 г. (л.д. 17), Питерянинов Р.В. снят с регистрации 01.02.1994 г. по личному заявлению на адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно справки Формы 9 от 31.05.2017 г. (л.д. 65), Питерянинов Р.В. по спорному адресу зарегистрирован 09.07.2004 г..

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 31.05.2017 г. (л.д. 64), что 31.05.2017 г., П. Р.А. и Д. О.С. был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В результате осмотра установлено, что в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают отец собственницы Колобов Ю.В., брат собственницы Колобов М.Ю. На данный факт указывают наличие в квартире их личных вещей, предметов гигиены, продуктов питания, а также показания самих проживающих лиц. Питерянинов Р.В. в квартире не проживает, не приходит и его личных вещей в квартире не имеется.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление (л.д. 75), в котором он указал, что в настоящее время проживет с матерью Питеряниновой В. В. по адресу: <адрес> В квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> он не проживает. С регистрационного учета в данной квартире не снялся, поскольку не было времени. Не возражал против снятия его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель Д. О. С., <дата>, г.р., пояснила суду, что сопровождала сделку по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Квартира приобреталась в январе 2016 г., свидетель ездила в квартиру с истцом осматривала ее. При осмотре было установлено, что квартира была непригодной для проживания, в квартире никто не проживал, требовался капитальный ремонт. Свидетель в квартире, бывала часто, в процессе сделки осматривала квартиру, также в момент произведения ремонта истцом. В квартире никто не проживал ни до, ни после ремонта. В настоящее время, по словам Е. в квартире проживает отец. Когда свидетель ездила с представителем истца, в квартире находился брат истца – М.. Ответчика Питерянинова Р.В. свидетель никогда не видела. При подготовке документов к сделке, при изучении документов, ей стало известно, что ответчик является сыном продавца, и по договору он должен был сняться с регистрационного учета до окончания предыдущей сделки. В справке формы 9 ответчик указан не был. На момент совершения сделки, продавец предоставила форму 9 на квартиру, где ответчик не был зарегистрирован.

Свидетель П. Р. А., <дата> г.р., пояснил суду, что сопровождал сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес> между Б. Е.В., Х. С.В., Колобовой Е.Ю., также поскольку были привлечены кредитные средства АО КБ «РосинтерБанк». В его обязанности входило, поиск квартиры для истца. К состоянию квартиры требований не было, поскольку было решено делать ремонт. Квартира была найдена на сайте «Авито.ру». При первичном осмотре в начале февраля 2016 г. установлено отсутствие пола, частично сломаны стены, поэтому квартира была непригодной для проживания. В квартире никто не проживал. За время заключения сделки в квартире был несколько раз, при первичном осмотре, потом в момент совершения сделки, а также при составлении отчета об оценке. После продажи квартиры, в квартиру еще раз приходили, 31.05.2017 года. В квартире проживает брат истца, его зовут М.. Больше в квартире никто не проживает. С ответчиком не знаком. В справке формы 9 не было указано, что в квартире кто-то был зарегистрирован. В последствии, после регистрации истца ей стало известно, что в квартире зарегистрирован ответчик. О местонахождении ответчика свидетелю не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст.ст. 223, 549, 558 ГК РФ при продаже жилого помещения (или иного имущества) собственник имущества утрачивает все права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Соответственно бывший собственник жилого помещения утрачивает все права по владению, пользованию имуществом по назначению, то есть в данном случае утрачивает право на проживание в жилом помещении и пользовании им. Поскольку права члена семьи собственника производны от прав собственника, то член семьи бывшего собственника утрачивает право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что соглашения по поводу пользования ответчиком, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, не заключалось. С момента приобретения истцом жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, какие-либо договорные обязательств между ними не существуют. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является.

Таким образом, в силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, полагает исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Колобовой Е. Ю. удовлетворить полностью.

Признать Питерянинова Р. В., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Снять Питерянинова Р. В., <дата> г.р. с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 26.06..2017 г.