Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-1497/2017 ~ М-998/2017

Гр. дело № 2-1497/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               23 мая 2017г.                                                                                       г. Воронеж

           Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.

с участием: истца Ркденко Е.С., помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Руденко Е.С. к Филимонову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Руденко Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в которой в настоящее время зарегистрирована и фактически проживает истец Руденко Е.С. Ответчик Филимонов С.В., имея регистрацию в указанном жилом помещении, с осени 2015 года по настоящее время в спорной квартире не проживает, поскольку забрав все свои вещи, выехал из квартиры на иное постоянное место жительства. Материальной, ни иной поддержки не оказывает, квартплату и коммунальные услуги не платит, что влечет для истца дополнительные расходы, а также ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 31 ЖК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд в котором просит признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Руденко Е.С. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с Филимоновым С.В. ранее состояла в фактически брачных отношениях. Осенью 2015 года последний, собрав все свои вещи, уехал, при этом, не сообщив куда именно. В течение всего времени выбытия попыток вселиться в квартиру не предпринимал, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик Филимонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу неоднократно извещался судом в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Руденко Е.К., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12 - 13), передаточным актом (л.д. 14) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем <адрес> является Руденко Е.С., при этом установлено ограничение права в виде ипотеки на срок 120 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16).

В п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что созаемщикам предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом созаемщиками, согласно, вышеназванного кредитного договора, являются Руденко Е.С. и Руденко М.С.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки), по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. истец Руденко Е.С., <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Филимонов С.В., <данные изъяты> (л.д. 17).

В обосновании иска истец указала, что Филимонов С.В., <данные изъяты> выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, не сообщив никому о своем новом месте жительства. Имея реальную возможность пользования указанным жилым помещением, не предпринимал попыток установить связь с истцом, вселиться в квартиру. В настоящее время его место нахождения никому не известно.

Согласно рапорту УУП ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта полиции Золотарева Д.А., Филимонов С.В. по адресу: <адрес> не проживает, его местонахождение не известно.

Из объяснений истца следует, что ответчик с осени 2015 года и до настоящего времени не является членом семьи собственника жилого помещения и отношения с истцом не поддерживает.

Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что влечет для истца дополнительные расходы, а также ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик бремени содержания жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, тогда как, начисления производятся, в том числе, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом, по инициативе истца, были допрошены свидетели: ФИО1 и ФИО2 которые суду пояснили, что являются соседями истца. В <адрес> по бульвару Пионеров <адрес> приблизительно до осени 2015г. проживал молодой человек по имени Сергей. С указанного периода данного молодого человека не видно. О конфликтах между молодым человеком по имени Сергей с истцом Руденко Е.С., при наличии таковых, свидетелям ничего неизвестно, о наличии препятствий в пользовании квартирой для ответчика Филимонова С.В. свидетелям также ничего не известно. Полагают, что ответчик покинул место жительства.

Суд принимает во внимание объяснения данных свидетелей, поскольку они последовательны, подтверждаются другими собранным по делу доказательствам.

Таким образом, факт добровольного выезда Филимонова С.В. из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, судом не установлено.

Доказательств наличия препятствий ответчику со стороны истца в пользовании спорной квартирой, равно как и того обстоятельства, что не проживание в квартире носит вынужденный и недолговременный характер, стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что Филимонов С.В. добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, препятствия для его проживания в спорном помещении не чинились, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимает, бремени содержания жилья не несет, сохраняя лишь регистрацию в квартире.

Оснований для сохранения за Филимоновым С.В. права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Между тем, ответчик в судебное заседание неоднократно не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Следовательно, гражданин утрачивает право пользования жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), и Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. №288) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31е и п. 128 соответственно). Тем самым, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, влекущее утрату ответчиком такого права, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить за Филимоновым С.В., <данные изъяты>, право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Шатских