Дело № 2-2523/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 10 августа 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.
с участием адвоката Булгаковой Е.А.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улановой Л.И., Улановой В.А, к Фролову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Уланова Л.И., Уланова В.А. обратились в суд с иском к Фролову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета.
В обосновании иска указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью.
Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № отделом по учету и распределению жилой площади Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек: ФИО7, ФИО8 (в настоящее время Улановой Л.И.), ФИО9, ФИО10, ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован сожитель ФИО7 – Фролов Н.П., который до 2002 г. проживал в квартире, но в связи с прекращением отношений с ФИО7 прекратил пользоваться жилым помещением, добровольно выехал из него. Вещей ответчика в квартире не имеется, квартирой он не пользуется длительный период времени, оплату за социальный найм и коммунальные услуги не вносит, бремя расходов лежит на них (Улановой Л.И., Улановой В.А.).
Ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени. Выехал из квартиры добровольно, забрав свои личные вещи. После чего никогда в квартиру не приезжал, не вселялся, вещей не завозил, плату за найм жилья, коммунальные услуги не вносил. Членом семьи истцов не является. ФИО7 умерла, при ее жизни ответчик отношения с ней не поддерживал, место его жительства им не известно. Неприязненных отношений между сторонами не было, препятствий к проживанию ответчика они (Уланова Л.И., Уланова В.А.) не чинили.
Просили признать Фролова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Истцы Уланова Л.И., Уланова В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Фролов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.
Суд, с учетом мнения адвоката истцов, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав мнение адвоката Булгаковой Е.А., просившей исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе пользоваться данным жилым помещением.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Бывшие члены семьи нанимателя обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и сами наниматели.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из пяти человек: ФИО7, Галацкова Л.И. (в настоящее время Уланова Л.И.) - дочь, ФИО9 - дочь, ФИО10 - внучка, ФИО11 – внучка.
В данном жилом помещении стороны были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду справкой формы №.
Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Норма о расторжении договора найма жилого помещения содержалась и в действующем на момент возникновения спорных отношений ЖК РСФСР. Так, в соответствии со ст. 89 ч. 2 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, разрешая вопрос об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, необходимо установить добровольность его выезда, постоянный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, отказ нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд полагает, что в данном случае указанные факты нашли свое подтверждение.
Судом установлено, что Фролов Н.П. в спорном жилом помещении проживал до 2002 года, после чего выехала из него, забрав свои вещи в добровольном порядке. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.
Указанные обстоятельства в судебном заседании объективно подтверждаются пояснениями адвоката истцов, а также показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО13, которые суду пояснили, что ответчика в <адрес> уже более десяти лет не видели.
Таким образом, на протяжении более десяти лет, Фролов Н.П. коммунальные платежи не оплачивает, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Регистрация по месту жительства представляет собой лишь способ учета и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение прав на жилую площадь.
С учетом изложенного, при установленных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ иск Улановой Л.И., Улановой В.А. подлежит удовлетворению.
При этом, суд учитывает, положения п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
исковые требования Улановой Л.И., Улановой В.А, удовлетворить.
Признать Фролова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Фролова Н.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.Н. Саенко