Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-922/2017 ~ М-607/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 мая 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2017 по иску департамента управления имуществом г.о.Самара к Гинкул А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Гинкул А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что общежитие по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества 26.05.2000 года № 012504. На основании дополнительного соглашения от 31.12.2010 года к договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № 1 от 01.05.2008 данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

Ответчик Гинкул А.А. зарегистрирован с 28.10.2003 года по адресу: <адрес> (общежитие). Основным нанимателем является супруга Гинкул А.А. – Гинкул Ю.Л., на которую был открыт лицевой счет, производилось начисление жилищно-коммунальных услуг. Совместно с ней проживал их совместный сын.

На основании личного заявления Гинкул Ю.Л. она и сын сняты с регистрационного учета и открытый лицевой счет был закрыт. Коммунальные услуги полностью оплачены, ключ сдан заведующей, комната свободна от личных вещей. С слов Гинкул Ю.Л. они с сыном уехали в г. Пермь. Брак между супругами Гинкул прекращен в 2013 году.

Ответчик в общежитии не проживает более 7 лет, выехал добровольно, личные вещи вывез, коммунальные услуги ежемесячно не оплачивает, проживает по другому адресу. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика, регистрация носит формальный характер, со слов жильцов даво уехал в Республику Коми.

Истец просит суд признать Гинкул А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие), обязать отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Самаре снять Гинкул А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Дмитриева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гинкул А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по доверенности Дмитриева А.С. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, третьего лица, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 26.05.2000 года за № 012504 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № 278 от 26.05.2000.

На основании дополнительного соглашения от 31.12.2010 года к договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № 1 от 01.05.2008 общежитие по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.

В соответствии со ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из справки о зарегистрированных лицах следует, что по адресу: <адрес> (общежитие), зарегистрирован Гинкул А.А. с 28.10.2003, на имя которого лицевой счет не открывался.

Судом установлено, что ответчик Гинкул А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> (общежитие), не проживает более 6 лет, что подтверждается актом о не проживании в общежитии от 27.01.2017 года, показаниями свидетеля Медведевой Л.Ф., работающей заведующей общежития с 2009 года. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля судом не усматривается, поскольку ею даны пояснения относительно событий, очевидцем которых она являлись.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о причинах отсутствия и не проживания в жилом помещении, а также о намерениях проживать по адресу места регистрации ответчик не представил.

Ответчик, сохраняя в помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЗК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Гинкул А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, тем самым ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, т.е. расторг в отношении себя договор социального найма.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования департамента управления имуществом городского округа Самара о признании Гинкул А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчик Гинкул А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие), он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Указание в решении суда о снятии с регистрационного учета ответчика излишне, поскольку это административное действие подлежит выполнению при предъявлении вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.36 НК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования департамента управления имуществом г.о.Самара к Гинкул А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Гинкул А.А., <дата> года рождения, уроженца г. Джилал-Абад Джилал-Абадской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Гинкул А.А. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина