Дело № 2-904/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2017 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.Я. к Егорову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Егорова И.Я. 29.03.2016 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору социального найма пользуется комнатами 1 <адрес>, в квартире зарегистрированы истец, ее супруг Егоров С.Н., сын Егоров Д.С., несовершеннолетний внук Е. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, истец просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой.
Определением о досудебной подготовке от 04.04.2017 /л.д.1/ территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля, Егоров Д.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании Егорова И.Я. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного, против вынесения заочного решения не возражала. Пояснила, что ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, забрал свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, его место нахождения неизвестно, препятствия в пользовании квартирой ему не чинилось.
Ответчик Егоров С.Н. в судебное заседание не явился, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, с согласия истца суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного судопроизводства, суд учитывает, что определением от 04.04.2017 /л.д.1/, ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч. 2 ГПК РФ\.
В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Суд также полагает, что это создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
Третье лицо Егоров Д.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет. Третьи лица ОВМ ОМВД РФ по Заволжскому городскому району, территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля извещены надлежащим образом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из предоставленных документов, в квартире на основании договора социального найма зарегистрированы истец, ответчик Егоров С.Н., третье лицо Егоров Д.С., несовершеннолетний Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. / л.д. 6/. Между сторонами прекращен брак с ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 8/.
Из показаний истца следует, что в спорной квартире в настоящее время ответчик не проживает, Егоров С.Н. выехал из квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, его место нахождения неизвестно, в квартире его вещей нет, оплату за жилье не производит, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось.Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и /или/ членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица /наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя/ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/, или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./, или постоянный характер /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При определении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что Егоров С.Н. из спорного жилого помещения выехал в ДД.ММ.ГГГГ, место жительства его неизвестно, препятствий в пользовании жилым помещений ему не чинилось, личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, сам по себе факт сохранения регистрации не свидетельствует о намерении ответчика сохранить право пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Егорова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова