Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-84/2017 ~ М-22/2017

Дело № 2-84/2017                02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что в <адрес> в <адрес>, нанимателем которой она является, зарегистрированы также ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (добрачная фамилия ФИО8). Ответчик ФИО3 после выезда, носившего добровольный характер, с 2010 года в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками по месту регистрации и жительства, за получением которых в отделение связи не обратился, на телефонные звонки не отвечает, возражений не представил (л.д.24, 52, 62-63, 102-103). У суда не имеется сведений о том, что ответчик поменял место жительства (л.д.89). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных вызовов и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила удовлетворить.

      Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д.104).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО4, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,50 кв.м., жилой площадью 17.50 кв.м., нанимателем которой является истец ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15). Члены семьи нанимателя : ФИО3 - муж, ФИО4 (добрачная фамилия-ФИО8)-дочь.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.17).

Ответчик ФИО3 в 2010 году выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и на момент разрешения спора в нем не проживал.

Из справки ЗАО «Каменногорское карьероуправление» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., место проживания по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой, дочерью препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО3 в 2010 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения не предпринимал.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно в 2010 году выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у ФИО3, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Само по себе расторжение брака между сторонами не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Судом установлен факт выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем более 6 лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом, третьим лицом в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание суду прийти к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,                                                   

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Васильева С.А.