Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-785/2017 ~ М-436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 мая 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколова В. С., Соколовой С. В. к Д.о Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора передачи квартир в собственность граждан №а/1 от <дата>. В Указанной квартире с <дата> по настоящее время зарегистрирован Д.о Д.В., который в последнее время в указанной квартире не появляется, его вещи в указанной квартире отсутствуют, ответчик не вносит оплату за коммунальные услуги.

Истцы просят суд признать Д.о Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

Представители истцов Маслов Н.А. и Хлопков И.В.Буренкова Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д.о Д.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не известны.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объект недвижимости по адресу: <адрес> является собственностью истцов на основании Договора передачи квартир в собственность граждан №а/1 от <дата>., а также Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Уваровой Г.Е. <дата>, согласно которого Соколовой С.В. унаследована 1/2 доли ввиду отказа в ее пользу Д.о Д.В., который является сыном наследодателя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справки от <дата>. в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик.

Судом установлено, что ответчик Д.о Д.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с <дата> года, что подтверждается пояснениями представителей истца, а также материалами дела.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о причинах отсутствия и не проживания в жилом помещении, а также о намерениях проживать по адресу места регистрации ответчик не представил.

Ответчик, сохраняя в помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Д.о Д.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, тем самым ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соколова В. С., Соколовой С. В. к Д.о Д. В. удовлетворит.

Признать Д.о Д. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В.Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: В.В.Инкин