Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-7795/2017 ~ М-7323/2017

№2-7795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень

10 октября 2017г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Юрловой Е.Г., ее представителя Менской П.А.,

представителя ответчика Казанцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой Елены Геннадьевны к Юрлову Виктору Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Юрлова Е.Г. обратилась в суд с иском к Юрлову В.В. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя требования тем, что является собственником указанной квартиры, в которой проживает истец и дети: Юрлова Мария Викторовна, <данные изъяты>.р., Юрлов Александр Викторович, <данные изъяты>.р. Брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик проживает с другой женщиной. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез из квартиры все оставшиеся принадлежащие ему вещи. При этом, плата за коммунальные платежи, другие обязательные платежи за пользование жилым помещением указанным лицом не вносится, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Полагает, что ответчик утратил права пользования жилым помещением на основании ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснила, что находилась в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., имеются дети <данные изъяты> Спорная квартира приобретена в браке, раздел имущества не осуществлен. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи, документы, остались ключи от спорной квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что выезд ответчика со спорной квартиры носил вынужденный характер, отношения между сторонами неприязненные, конфликтные, в связи с ссорами, скандалами, происходящими при детях, ответчик вынужден проживать на даче, вернуться в квартиру не может, истец на контакт не идет, права пользования другого жилого помещения, не имеет, коммунальные услуги оплачивал путем перечисления денежных средств на счет истца, готов дальше продолжать оплачивать.

Представитель третьего лица отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не полежат.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Юрлова Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией договора, копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Юрлова Е.Г., ответчик Юрлов В.В., сын ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, учитывая, что истец приобрела спорное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ответчиком, то данное имущество является совместной собственностью супругов, при этом, доказательств раздела общего имущества супругами либо наличия брачного договора в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика в силу закона имеются равные с истцом права владения, пользования и распоряжения квартирой № <адрес>, являющейся общим имуществом супругов, в связи с чем, ответчик имеет право, в том числе, и использовать жилое помещение по его прямому назначению – для проживания.

Доводы стороны истца о том, что ответчик выехал добровольно, коммунальные услуги не уплачивает, имеет в собственности недвижимое имущество, истцом заключен договор на предоставление услуг связи по спорному адресу, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не могут являться в данном случае основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, учитывая установление судом режима общей собственности на спорную квартиру, что предусматривает также и равное несение обязанностей по содержанию жилого помещения.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Юрловой Елены Геннадьевны к Юрлову Виктору Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2017 года.