Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-770/2017 ~ М-854/2017

Дело №2-770-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

с участием адвоката Замысловой Р. М.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                     18 октября 2017 года

гражданское дело по иску Кирюшовой Л. Л. к Кирюшову С. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Кирюшова Л. Л. обратилась в суд с иском к Кирюшову С. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала следующим.

Истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другая ? доли принадлежит дочери истца – Кирюшовой Е. С.

Кирюшов С. Б. не проживает в вышеуказанном жилом помещении с сентября 2004 года, однако с регистрационного учета не снимается, не несет затрат по его содержанию.

    Таким образом, истец просила суд признать Кирюшова С. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

    Истец Кирюшова Л. Л. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кирюшов С. Б. в судебное заседание не явился, место его нахождения судом не установлено, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Замыслова Р. М., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Скробот Е. С. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что Кирюшова Л. Л. и Кирюшова Е. С., изменившая фамилию на Браткова, в дальнейшем на Скробот, в связи с регистрацией брака (л.д.27-28) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, Кирюшов С. Б. давал согласие на приватизацию квартиры, отказался от права приватизации квартиры на своё имя. (л.д.7-8, 19-24).

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрирован Кирюшов С. Б. с 16.04.1992 года по настоящее время (л.д.5-67).

Брак между Кирюшовым С. Б. и Кирюшовой Л. Л. прекращен 03.09.2004 года (л.д.9).

Фактически ответчик с 2004 года в спорной квартире не проживает.

Суд оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, истец возражает против сохранения регистрации ответчика по указанному адресу, какие - либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением после расторжения брака не заключались.

Отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, а регистрация его по указанному адресу лишает истца, как собственника, возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей в повышенном размере, исходя из числа зарегистрированных по данному адресу лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не является, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, членом семьи собственника жилого помещения (истца) в силу действующего ЖК РФ (ст.31 ЖК РФ) не является. Добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства. С регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.е ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Кирюшова С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с Кирюшова С. Б. в пользу Кирюшовой Л. Л. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: