Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-770/2017 ~ М-586/2017

Дело № 2-770/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года      г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.В. к П.С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.В. обратилась в суд с иском к П.С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, В данной квартире зарегистрированы: она, ее дочь П.О.В., внук – П.А.С. и бывший зять П.С.Н. Данное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера № от <ДАТА>. Ответчик был зарегистрирован в квартире с <ДАТА> после регистрации брака с П.О.В., который был расторгнут <ДАТА>. После прекращения семейных отношений между ее дочерью и бывшем затем, семейные отношения прекращены и право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется. Ответчик постоянно проживает по другому адресу, который ей не известен, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно выехал из данного жилого помещения, препятствия в проживании ответчику не чинились, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не несет расходы за пользование коммунальными услугами и за жилое помещение. Поскольку ответчик постоянно проживает по иному адресу, то право пользования жилым помещением он утратил и соответственно подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать П.С.Н., <ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец М.Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.С.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении иска, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последнего и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом его извещения по последнему известному месту жительства с участием представителя, назначенного в рамках ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат М.Г.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав истца М.Т.В., представителя ответчика адвоката М.Г.А., свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Т.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от <ДАТА>.

В данной квартире зарегистрированы: истец М.Т.В., ее дочь П.О.В., внук – П.А.С. и бывший зять П.С.Н., что подтверждается выпиской ГБУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг № от <ДАТА>.

Согласно пояснений истца, ответчик был зарегистрирован в квартире с <ДАТА> после регистрации брака с ее дочерью П.О.В., который был расторгнут <ДАТА>, что также подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от <ДАТА>, копией свидетельства о расторжении брака № от <ДАТА>. После прекращения семейных отношений между ее дочерью и бывшем затем, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, постоянно проживает по другому адресу, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия в проживании в жилом помещении ответчику не чинились, вещей ответчика в квартире не имеется, также ответчик не несет расходы за пользование коммунальными услугами и за жилое помещение.

Согласно представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, плательщиком является М.Т.В.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели П.О.В., Е.Т.В., Х.Ю.В., которые пояснили, что П.С.Н. не проживает в жилом помещении с 2012 года, выехал добровольно, забрав все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, с момента выезда ответчик попыток по вселению в жилое помещение не предпринимал, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела и противоречий не вызывают.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда П.С.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не установлено, как и не установлено обстоятельств, по которым право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя М.Т.В., при этом обстоятельств сохранения за ним право пользования жилым помещением не установлено, тогда как установлен факт его добровольного выезда из жилого помещения, не проживания в нем с 2012 года, исходя из того, что ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований М.Т.В. в части признания П.С.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, требования М.Т.В. о признания П.С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, поскольку само по себе решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, данный вопрос разрешается во внесудебном порядке органами, осуществляющими регистрационный учет, требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление М.Т.В. к П.С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать П.С.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований М.Т.В. к П.С.Н. о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Указанное решение суда является основанием для снятия П.С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -