РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2017 года г.о. Самара
Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Малиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пугиной Г.В. к Пугину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Пугина Г.В. обратилась в суд с иском к Пугину В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что в <адрес> зарегистрированы Пугина Г.В., ее сын ФИО3 и ответчик Пугин В.А. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в данной квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, брачные отношения прекращены, брак расторгнут. Ответчик не оплачивает коммунальных услуг, текущий ремонт помещения не производит, постоянно проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Считая свои права нарушенными, истица просила признать Пугина В.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что уже давно у нее с ответчиком неприязненные отношения, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками и устраивал скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с сожительницей по адресу: <адрес>. Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, совместное проживание невозможно, истица намерена воспользоваться правом на приватизацию спорного жилья.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему в связи со сносом дома, который принадлежал его родителям. На протяжении длительного времени у него с истицей сложились неприязненные отношения и совместное проживание стало невозможным. Против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что временное непроживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Пугин В.А. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ., Пугина Г.В. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ
Квартира № предоставлена Пугину В.А. на состав семьи из трех человек ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ордером на жилое помещение № серия Б.
Брак между Пугиным В.А. и Пугиной Г.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт непроживания Пугина В.А. в <адрес>, наличие между Пугиными неприязненных отношений, однако обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры свидетелям неизвестны.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд относится к показаниям допрошенных свидетелей с доверием, однако приходит к выводу, что их пояснения однозначно и достоверно не подтверждают факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительства.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 г. любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения нельзя признать добровольным, а причины, по которым ответчик не пользовался спорным жилым помещением (количество проживающих в квартире лиц, неприязненные отношения, конфликтные ситуации) являются уважительными, его отсутствие носило вынужденный и временный характер.
Приведенные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном расторжении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Ссылка истца на то, что ответчик не участвовал в оплате за жилье и коммунальные услуги не может быть принята во внимание, так как сам по себе факт того, что он не участвовал в расходах по содержанию спорной квартиры, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Со слов ответчика он неоднократно погашал задолжность, имеет ключи от квартиры, периодически приходит по спорному адресу. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.
Ответчик не вступил в зарегистрированный брак, интереса в пользовании спорной квартирой не утратил, а учитывая площадь спорного жилого помещения и количество проживавших в нем лиц, неприязненные отношения, препятствующие возможности совместного проживания, по мнению суда, ответчик вынужденно выехал из спорной квартиры.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, указывающих на постоянный и добровольный характер выезда ответчика из спорной квартиры, обстоятельств, свидетельствующих об его добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма также не установлено.
Оценив совокупность представленных доказательств с позиции ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что удовлетворение заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета приведет к нарушению прав ответчика, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Пугиной Г.В. к Пугину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна
Судья (Смолова Е.К.)
Секретарь (ФИО9)