Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-628/2017 ~ М-440/2017

Дело № 2-628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                  18 апреля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, однако не снимается с регистрационного учёта. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбами сняться с регистрационного учёта, но он просьбы игнорирует. Между тем регистрация ответчика в доме существенным образом ограничивает её права, как собственника.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел полиции «Рудничный» снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просили суд удовлетворить иск, пояснив, что ответчик с февраля 2017 г. в её доме не проживает, выехал из него, забрав все свои личные вещи. В настоящее время брак между ними расторгнут. Имеет намерение продать дом, но регистрация в нём ответчика является для этого препятствием.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что он не желает сниматься с регистрационного учёта из жилого дома по адресу: <адрес>, так как за период совместного проживания с истцом вкладывал свои личные деньги в его ремонт, а также построил баню. Считает, что истец ФИО1 сначала должна возместить ему понесённые расходы.

Представитель третьего лица- о/п «Рудничный» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В части удовлетворении иска об обязании отдела полиции «Рудничный» снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения просил суд отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Если такой гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это жилое помещение добровольно, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решением КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,10). Право собственности истца на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

    Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Однако, решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

    Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в собственность истцом ФИО1 до брака с ответчиком ФИО2, поэтому в силу закона является её личной собственностью.

    Из представленной в материалы дела копии домовой     книги, справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится в регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Свидетель ФИО6, являющаяся дочерью истца ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что с февраля 2017 г. ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, выехал из него, забрав все свои личные вещи. С тех пор в данный дом больше не вселялся. Расходы на содержание дома не несёт.

    Свидетель ФИО7, являющаяся подругой истца, в судебном заседании пояснила, что с февраля 2017 г. ответчик в жилом доме ФИО1 не проживает, вывез из него все свои личные вещи. Расходы на содержание дома не несёт.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих доводы свидетелей, не представлено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, вышеприведённые нормы права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, исходя из того, что с февраля 2017г. ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выехал на иное местожительство, принадлежащих ему личных вещей в данном жилом помещении не имеется, попыток вновь вселится в указанное жилое помещение после выезда из него не предпринимал, ответчик не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не несет расходы по его содержанию, брак между истцом и ответчиком расторгнут, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым домом отсутствует.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не признаёт исковые требования, поскольку в период совместного проживания с истцом вкладывал личные денежные средства в ремонт жилого дома, возведение бани, с учётом установленных судом обстоятельств, не имеют правового значения при разрешении настоящего иска.

Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, он утратил право пользования им, указанное обстоятельство является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с чем, требование истца об обязании отдел полиции «Рудничный» снять ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

    Суд считает, что указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В части удовлетворения иска об обязании отдел полиции «Рудничный» снять ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: