Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-5762/2017 ~ М-4164/2017

Изготовлено в окончательной форме 17 июля 2017 г.

Дело № 2-5762/2017         14 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

С участием адвоката Малицкой Д.П.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кринцигловой О. Г. к Донос О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании Донос О. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, в обоснование иска указывала на то, что она является собственником данной квартиры, ответчик имеет в ней временную регистрацию в связи с тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, однако с 29.09.2016 г. фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, покинул ее добровольно, вселиться не пытался, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Истица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подержали доводы, изложенные в материалах дела пояснила, что согласно п. 7 брачного договора заключенного сторонами, ответчик давал обязанность в случае расторжения брака в течении 10 дней освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако последних действий не произвел.

Донос О. извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресу регистрации, получение корреспонденции проигнорировал, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возражений не представил.

3 лицо Управление по вопросам миграции в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кринциглова О.Г. является собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес> (л.д.7-9).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.09.2014 по 22.12.2016г. (л.д.10)

30.09.2015 г. стороны подписали брачный договор согласно п.7 которого стороны вправе предоставить друг другу в период брака право пользования принадлежащим им имуществом, а в отношении жилых помещений -право проживания в них и регистрацию. В случае расторжения брака все названные в указанном пункте права прекращаются одновременно с расторжением брака. При этом супруги обязуются не позднее чем в 10-дневный срок со дня расторжения брака, освободить принадлежащее второму супругу помещение и сняться с регистрационного учета (л.д.34)

Согласно справки о регистрации, в данном жилом помещении совместно с истцом Кринцигловой О.Г. зарегистрирован Донос О. (ответчик) на период 03.06.2015 по 28.04.2018 (л.д.11)

Как следует из объяснений истцовой стороны и подтверждается актом о не проживании от 16.06.2017 г., Донос О. в спорной квартире с октября 2016 г. не проживает, личных вещей его не имеется (л.д.28)

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является единственными собственниками спорного жилого помещения, ответчик совместно с истцом не проживает в спорной квартире, но имеет в ней регистрацию, которая является временной, стороны не ведут общего хозяйства, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, она в том числе несет дополнительные расходы в связи с регистрацией бывшего супруга по спорному адресу, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением после расторжения брака стороны не заключали, напротив, имеется соглашение в брачном договоре об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии у Донос О. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

Предусмотренные п.4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Таким образом, суд исходит из того, что Донос О. не является членом семьи истца применительно к нормам жилищного законодательства, самостоятельного права на квартиру не приобрел, общего хозяйства стороны не ведут, Донос О. добровольно покинул спорное жилое помещение, препятствий в проживании ему не чинилось, обратного суду не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что Донос О. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Донос О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья:                      Кирсанова Е.В.