Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-4034/2017 ~ М-4221/2017

Дело № 2-4034/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назыровой Ф. Ф. к Назырову Ф. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Назырова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Назырову Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату < № >, общей площадью 16,9 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно служебному ордеру < № > от 27.07.1999, спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Назыровой Ф.Ф. на семью из двух человек, на нее и на сына Назырова Р.Ф.

На основании справки о регистрации по месту жительства, по адресу: < адрес >, ком. < № > в настоящее время зарегистрированы наниматель Назырова Ф.Ф., сын Назыров Р.Ф., другой степени родства Назыров Ф.С.

Согласно свидетельству о расторжении брака от < дд.мм.гггг >, брак между истцом и ответчиком прекращен 04.10.1994.

В обоснование иска указано, что Назырова Ф.Ф. получила служебный ордер на комнату в общежитии в 1999 в связи с поступлением на работу в ООО «Градмаш» дворником. С мужем истец разведена с 1994, с сыном проживала в спорном жилом помещении, в 2009 бывший муж приехал в г. Екатеринбург и попросил зарегистрировать его в комнате, чтобы устроится на работу. Ответчик практически в комнате не жил, редко приходил в нее, с осени 2014 проживает в другом жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает. Истец просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчик просьбу истца не исполнил.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок по адресу, известному суду, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31).

Третье лицо Назыров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29-30).

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату < № >, жилой площадью 16 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно служебному ордеру < № > от 27.07.1999, спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Назыровой Ф.Ф. на семью из двух человек, в том числе на сына нанимателя Назырова Р.Ф. (л.д. 4)

На основании справки о регистрации по месту жительства, по адресу: < адрес >, ком. < № > в настоящее время зарегистрированы наниматель Назырова Ф.Ф., сын Назыров Р.Ф., другой степени родства Назыров Ф.С. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о расторжении брака от < дд.мм.гггг >, брак между истцом и ответчиком прекращен 04.10.1994 (л.д. 5).

Согласно представленному в материалы дела акту, подписанному Назыровой Ф.Ф., а также М., К., К2., являющихся соседями истца, ответчик Назыров Ф.С. не проживает в спорном жилом помещении с 2010, место его пребывания неизвестно, свой статус проживания он утерял (л.д. 7).

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Назыров Ф.С. зарегистрирован по месту жительства 23.09.2009 по адресу: < адрес >, ком. < № > (л.д. 25).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.10.2017, Назыров Ф.С. жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 27).

Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с < дд.мм.гггг >, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Назыров Ф.С. был вселены в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрел право пользования жилым помещением.

Правовые основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт не проживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, Назыров Ф.С. в 2014 добровольно выехал из нанимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, при том, препятствия во вселение ему не чинились, его отсутствие нельзя признать временным и вынужденным, обязанностей, предусмотренных договором социального найма он не несет, суд делает вывод о наличии добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда о признании Назырова Ф.С. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >, ком. < № >.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требованияудовлетворить.

Признать Назырова Ф. С. утратившии право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. < адрес >, ком. < № >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Назырова Ф. С. с регистрационного учета по адресу: < адрес >, ком. < № >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                         О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 24.10.2017.

Судья:                                                         О.В. Хабарова