Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3581/2017 ~ М-3321/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года      <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой <ФИО>18 к Крылову Дмитрию <ФИО>19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Э.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она и ее дочь Крылова А.Д. зарегистрированы и проживают в <...> расположенной по адресу: <...>. Кроме них в указанной квартире зарегистрирован ответчик, бывший супруг истца, который с начала 2000 года в спорной квартире не проживает. Спорная квартира (ранее комната в общежитии) предоставлялась семье в 1998 году, затем <Дата обезличена> истица получила ордер на жилое помещение за номером <Номер обезличен>. Она (истец) не может реализовать свое право на приватизацию квартиры в связи с регистрацией по месту жительства лица, которое не проживает на указанной жилой площади длительное время. После расторжения брака ответчик фактически в квартире не проживает, с квартиры съехал добровольно, забрав все свои вещи, проживал у своих родителей по <...>. Истец проживанию ответчика в спорной квартире не препятствует.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, а также снять его с регистрационного учета.

Истец Быкова Э.Т., ее представитель Гетьманов Э.В., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании иск поддержали на изложенных основаниях. Просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что ответчик ушел из семьи к другой женщине, его выезд из квартиры не носил вынужденного характера, с момента выезда в 2000 году никаких попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, при этом никаких препятствий ему во вселении не чинилось. Ответчик никакого интереса в пользовании спорным жилым помещением не проявлял. Все это время проживал с другой семьей, имеет также наследственный дом, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет. Также пояснила, что в 2005 году она с дочерью приватизировали спорную квартиру в равных долях по договору приватизации, который впоследствии на основании решения суда в 2008 году был отменен по заявлению ответчика. Но и после отмены приватизации ответчик на протяжении длительного времени не вселялся в квартиру.

Третье лицо Крылова А.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Указала, что ответчик добровольно выехал с квартиры, забрав свои вещи. Бремя содержания жилого помещения он не несет. В спорной квартире проживает с 2015 года по настоящее время она одна, ответчик никогда не приходил в квартиру, намерений вселяться и проживать в спорном помещении не выказывал. Никаких препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением не чинилось. Также в квартире на протяжении длительного времени делался ремонт, в проведении которого ответчик участия не принимал.

Ответчик Крылов Д.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суд не известны. Ранее в ходе судебного разбирательства иск не признавал. Пояснил, что в спорной квартире не проживает с 2000 года. В 2008 году реализуя попытку вселится, он пытался открыть дверь своими ключами, но замки были поменяны. Повторно пытался вселится в начале 2009 года, для чего обращался к участковому, но безрезультатно. В суд с иском о вселении не обращался, так как не было такой необходимости. Со слов соседей ему известно, что в спорной квартире проживают квартиранты. В настоящее время он проживает в доме своего отца. Не считает себя утратившим право пользования спорным жилым помещением. Представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск Быковой Э.Т. подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая случаи временного отсутствия членов семьи нанимателя в жилом помещении, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

Согласно справке ООО «УК «<данные изъяты>» в <...> по адресу: <...>, зарегистрированы: Быкова Э.Т. – основной квартиросъемщик с <Дата обезличена>, Крылова А.Д.- дочь с <Дата обезличена>, Крылов Д.А. – муж с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> брак между Крыловым Д.А. и Крыловой Э.Т. прекращен на основании решения суда <...> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между <ФИО>9 и Крыловой Э.Т. заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия Быкова.

Крыловой Э.Т. на семью из двух человек <Дата обезличена>. выдан ордер на жилое помещение <Номер обезличен> на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящей из <данные изъяты> комнаты по адресу: <...> на состав семьи Крылова Э.Т. осн.кв., Крылова А.Д. дочь.

<Дата обезличена> спорная квартира была приватизирована Крыловой Э.Т. вместе с несовершеннолетней дочерью <ФИО>5, что установлено решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по иску Крылова Д.А. к Крыловой Э.Т., администрации <...> о признании договора приватизации недействительным.

Указанным решением суда исковые требования Крылова Д.А. к Крыловой Э.Т., администрации <...> о признании договора приватизации недействительным были удовлетворены, а именно: договор приватизации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о передаче в собственность Крыловой Э.Т. и несовершеннолетней Крыловой А.Д,, <Дата обезличена> года рождения квартиры <...>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в жилом помещении коммунального заселения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., общее имущество (места общего пользования) площадью <данные изъяты> кв.м. признан недействительным; <...> считается муниципальной собственностью <...>; свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, выданные Крыловой Э.Т. и Крыловой А.Д. о праве собственности на <данные изъяты> долю в однокомнатной <...> в <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м. признаны недействительными.

Указанные истцом обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель <ФИО>11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится коллегой истице. Со слов истицы ей известно, что <ФИО>4 давно развелась с ответчиком и вместе они не проживают. При посещении <ФИО>4, в комнате она вещей ответчика не наблюдала.

Свидетель <ФИО>12 суду показала, что училась с Крыловой <ФИО>20 (дочерью истицы) с 1 класса. Крылов Д.А. ей неизвестен она его ни разу не видела. В гостях у <ФИО>5, в комнате по <...>, она бывала часто, делали уроки вместе. Со слов <ФИО>5 ей известно что у нее есть отец, но она его никогда не видела. Чужих вещей в комнате не наблюдала.

Свидетель <ФИО>13 суду показала, что проживает в комнате <Номер обезличен> по <...>. Быкова Э.Т., Крылов Д.А., Крылова А.Д. ей знакомы. Комнату в общежитии ей дали в 1997 году, по 2000 год она в ней проживала. В 2000 году <ФИО>2 проживал вместе с семьей. Снова вселилась в квартиру в 2015 году, до этого проживала у матери. В комнате <Номер обезличен> с 2015 года проживает <ФИО>5, так как она видит ее каждый вечер на общей кухне. Крылова <ФИО>21 не видела много лет, кроме <ФИО>5 в комнате никто не проживает.

Свидетель <ФИО>22. суду показала, что проживает в комнате <Номер обезличен> по <...> конца 2012 года. Знает Быкову Э.Т. и Крылову <ФИО>23. Крылов Д.А. ей не знаком. Ей известно, что в комнате <Номер обезличен> с 2012 года никто не проживал, она пустовала, в ней делали ремонт. Последние два года проживает <ФИО>5.

Свидетель <ФИО>15 суду показал, что является коллегой ответчика. Он приходил в комнату <Номер обезличен> по <...>, в гости к своему знакомому, который проживает в соседней комнате, около 4х лет назад. В <Номер обезличен> комнате он не был, но знает что в комнате жил мужчина, семью не видел. Четыре дня назад он с Крыловым <ФИО>24 ходил в спорную квартиру, соседи им сказали, что в ней проживают квартиранты. Потом из нее вышел молодой человек. Никого больше в спорной квартире не видел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из апелляционного представления прокурора <...> (л.д.11), постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 12), постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <Дата обезличена>. (л.д. 14), приговора мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> (л.д. 49-52), приговора мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> (л.д. 41-44), приговора мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> (л.д.45-48), следует, что Крылов Д.А. фактически проживает по адресу: <...>.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Крылов Д.А. проживает по адресу: <...>

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Крылова Д.А. в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последнего.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проживание ответчика по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения Крыловым Д.А. об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Крылова Д.А. из спорной квартиры, чинения ему истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Крылова Д.А. действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Крыловым Д.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в проживании в спорной комнате, что он делал попытки ко вселению, не свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу. К показаниям свидетеля <ФИО>15 суд относится критически, так как до подачи настоящего иска Крыловым Д.А. не предпринималось попыток по вселению в спорное жилое помещение, а также он не обращался в суд за судебной защитой своего нарушенного права с требованием о вселении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Крылова Д.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных нор закона, требование Быковой Э.Т. о признании ответчика Крылова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г <...>, является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Быковой <ФИО>25 к Крылову <ФИО>26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Крылова <ФИО>27 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Снять Крылова <ФИО>28 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:     Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено: 01.12.2017 г.