Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3387/2017 ~ М-2848/2017

Дело № 2-3387/2017

09 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истца – Малашенко О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданно сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Н.И. к Калашникову Н.В., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, Калашникова Н.П., Пирогов П.С., в лице законного представителя Калашниковой М.В., УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Н.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником жилого дома, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

В доме зарегистрирован Калашников Н.В., что подтверждается домовой книгой. Однако в данном доме он никогда не проживал и не вселялся. На территории России не проживает с 2007 года, проживает в настоящее время в г. Рига.

Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, бремя по содержанию имущества не несет.

На основании изложенного истец просит суд признать Калашникова Н.В. утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по РО, снять с регистрационного учета Калашникова Н.В. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по Ростовской области Калашников Н.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третьи лица Калашникова Н.П., Пирогов П.В., в лице законного представителя Калашниковой М.В., в судебное заседание не явились. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители УМВД России по г. Ростову-на-Дону, УФМС России по ростовской области в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Наумову Н.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно домовой книге, по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.В. (л.д.17-20).

Судом установлено, что ответчик в доме не проживает, вещей его в жилом доме нет. В настоящее время, оставаясь зарегистрированным в спорной жилом доме, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, не производит оплату коммунальных услуг, членом семьи истца не является, вселиться в дом не пытался.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик, не проживает в жилом доме, членом семьи собственника дома не является. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования жилым домом и обстоятельств, препятствующие ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым домом, не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Не проживая в доме длительное время, сохраняя в нём регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учётом указанного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение, на каком-либо вещном праве не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, поэтому он должен быть признан утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Наумова Н.И. к Калашникову Н.В., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, Калашникова Н.П., Пирогов П.С., в лице законного представителя Калашниковой М.В., УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова