Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3116/2017 ~ М-2452/2017

<***>

Гражданское дело № 2-3116/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

Жиляков Р.В. к Топуз А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения – *** в ***, на основании договора купли-продажи от ***. С *** в квартире бывшем собственником была зарегистрирована дочь истца – ответчик – в качестве члена семьи. С <***> года ответчик стала уходить из дома, отсутствуя по несколько дней и недель. С начала <***> года фактически не проживает по адресу регистрации, ведет аморальный образ жизни, не имеет постоянного заработка, злоупотребляет спиртными напитками, с *** нигде не работает. Истец также является опекуном сына ответчика, в отношении которого она лишена родительских прав. Ответчик обязательств по содержанию жилья не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинились, свои вещи ответчик из квартиры забрала. Сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает его права, как собственника, по владению и распоряжению своим имуществом, возлагает на него несение дополнительных расходов. Учитывая, что добровольно ответчик с регистрации по месту жительства не снялась, а в квартире фактически не проживает длительное время, покинув ее добровольно, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Из справки Центра регистрации граждан по месту жительства Кировского района г. Екатеринбурга от *** установлено, что по адресу: ***, в настоящее время зарегистрированы: Жиляков Р.В. (собственник) с ***, Жилякова В.Р., 2004 г.р. (дочь) с ***, Топуз А.Р. (ранее Жиляков Р.В.) (дочь) с ***, А, 2010 г.р. (внук) с ***.

Из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что вселение и регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена бывшим собственником, а после, с согласия истца, поскольку вселялась ответчик в жилое помещение в качестве члена семьи. Однако с начала <***> года ответчик стала часто уходить из дома, жить длительные периоды времени в иных местах, испортились межличностные отношения. Ответчик перестала принимать участие в делах семьи, что стало характеризоваться отсутствием ведения совместного хозяйства, отсутствием участия в несении бремени содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг. А с начала <***> года ответчик выехала из квартиры, ее выезд носит постоянный характер, поскольку она длительное время в квартире не появлялась, судьбой сына, который остался проживать с истцом и в отношении которого он оформил опеку, не интересовалась, препятствий в проживании ей не чинились. Личные вещи ответчику переданы. Истец полагает, что ответчик стала для него бывшим членом семьи в силу указанных обстоятельств, а потому подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении после смены собственника и прекращения семейных отношений с собственником квартиры, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, у ответчика утрачено.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и не нуждается в применении механизма судебного принуждения.

При таких обстоятельствах, принудительного разрешения для снятия гражданина с учета по месту жительства не требуется. В связи с чем, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Жиляков Р.В. к Топуз А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Топуз А.Р. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***

Указанное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Топуз А.Р. с регистрационного учета по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.А. Шимкова