Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3026/2017 ~ М-2896/2017

Дело № 2-3026-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

с участием пом.прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19.10.2017 года гражданское дело по иску Балахниной Ирины Викторовны к Балахнину Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балахнина И.В. обратилась в суд к Балахнину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что по распоряжению администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу с ответчиком было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат жилой площадью 29,3 кв.м., общей площадью 37,3 кв.м, во временное пользование на условиях договора краткосрочного найма. В договор были включены помимо истца с ответчиком трое детей: ФИО16 ФИО17, ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Балахниным Олегом Анатольевичем прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Балахнин перестал быть членом семьи, он создал другую семью и в 2012 году добровольно выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство с новой семьей, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи. Ответчик высказывал намерение не проживать в этой квартире в связи с тем, что у него другая семья. С тех пор ответчик в указанной квартире не проживает обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, все обязательства по договору исполняет исключительно истец. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, ему не чинились препятствия в проживании в спорной квартире со стороны других лиц, проживающих в ней. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., истец является нанимателем спорной квартиры. Администрацией г. Кемерово ежегодно заключается с истцом договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, согласно условиям которого, Наймодатель (Администрация <адрес>) предоставляет Нанимателю - Балахниной Ирине Викторовне и членам её семьи: сын ФИО3, внучка ФИО5, внук ФИО6, дочь ФИО1, дочь ФИО2 во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Договором краткосрочного найма установлена ежемесячная плата за наем, ответчик в договор краткосрочного найма жилого помещения в связи с его фактическим не проживанием по данному адресу не включен. Последний договор № 22562 краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования с Балахниной Ириной Викторовной был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке домоуправления, истец зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно со ней зарегистрированы: ФИО3 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО6 (внук), ФИО5 (внучка) ФИО7 (бывший супруг). Вышеуказанные лица кроме ответчика проживают в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик уже длительное время более пяти лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный и постоянный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил. Таким образом, ответчик добровольно более пяти лет назад выехал из жилого помещения, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, вывез все свои вещи, со дня выезда расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес и не желает нести, ремонта жилого помещения не производил, сохранив лишь регистрацию в нем, попыток вселения в квартиру в течение 5 лет ответчиком не предпринималось, то есть фактически с 2012 года договор найма жилого помещения в отношении ответчика добровольно последним был расторгнут. Кроме этого, обстоятельства фактического не проживания ответчика по адресу: <адрес>, может подтвердить участковый уполномоченный УМВД <адрес> ФИО11 Наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика ограничивает права истца владения и пользования жилым помещением, в частности по месту регистрации к ответчику, приходят кредиторы, судебные приставы и истец вынуждена всем объяснять о его не проживании по месту регистрации, о том, что истец не состоит с ним в брачно-семейных отношениях, не ведет с ним общего хозяйства. Кроме этого истец со своей семьей с детьми состою на очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в территориальном управлении <адрес>, и истца беспокоит совместная регистрация по месту жительства с бывшим членом семьи Балахниным О.А.

Истец Балахнина И.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснения дала аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Балахнин О.А. извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по его месту регистрации, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК ответчик не известил суд о перемене места жительства, и, следовательно, так считается извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживает.

Третьи лица Балахнина Н.О., Балахнина Л.О., Балахнин Д.О., представители третьих лиц Администрации г.Кемерово, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ (отдел по вопросам миграции отдела полиции Заводского района г.Кемерово), Органа опеки и попечительства, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных 3-их лиц.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая суду пояснила, что истец её дочь, ответчик бывший зять, ответчик в спорном жилом помещение не проживает с 2012г. у истца был договор краткосрочного найма, ответчик в договор не включен, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию не несет.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем

Согласно п.5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя

Судом установлено, что с истцом Балахниной И.В. был заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членом семьи Нанимателя указаны ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО1, ФИО2 (л.д.12).

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Балахнин О.А., который в данной квартире не проживает. В спорной квартире не имеется вещей ответчика. Ответчик длительное время, более пяти лет, не проживает в спорной квартире. Его выезд носит добровольный и постоянный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил, препятствий в проживании в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в договоре краткосрочного найма от 17.07.2017г. не указан. Ответчик членом семьи истца не является.

Вместе с тем, согласно данным справки выданной УК «Альтернатива» от 28.08.2017г., в спорном жилом помещении по <адрес> зарегистрирован Балахнин О.А. (л.д.9).

Судом так же установлено что в договор № краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не включен ни в качестве нанимателя спорного жилого помещения ни в качестве членов семьи нанимателя.

Таким образом, Балахнин О.А. в жилом помещении по <адрес> фактически не проживает, не несет обязанностей по оплате за жилое помещение с 2012 года, его не проживание в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

В связи с выше изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании Балахнина О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом его на другое постоянное место жительства, так как в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, а представленные истцом доказательства являются достаточными и бесспорными.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи со следующим:

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда о признании Балахнина О.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, без вынесения в названной части какого-либо дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балахниной Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Признать Балахнина Олега Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 24.10.17 года.

Судья: Изотова О.В.