Дело № 2-2972/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2017 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., с участием помощника прокурора Картавцева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Драчук Любови Сергеевны к Драчук Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Драчук Л.С. обратилась в суд с иском к Драчук Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что между ней и ответчиком заключен договор раздела имущества от 27.07.2017г. Согласно п. 2 данного договора, стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества и передаче в личную собственность Драчук Л.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее зарегистрированной за ответчиком
02.08.2017г. за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В настоящее время Драчук Л.С. является единоличным собственником указанного жилого помещения. Драчук Д.В. членом семьи собственника не является в связи с расторжением между ними брака. В квартире ответчик в настоящее время не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги по месту регистрации он не оплачивает, ключей от квартиры у ответчика нет. Сведений о месте жительства ответчика у истца нет. Соглашения о праве пользования жилым помещением и договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключались.
Однако с регистрационного учета до настоящего времени ответчик не снялся, несмотря на неоднократные просьбы истца, что нарушает права истца как собственника помещения на владение, пользование и распоряжении имуществом и возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Просит суд признать Драчук Д.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; снять Драчук Д.В. с регистрационного учета по адресу - <адрес>
Определением судьи при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 04.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу (л.д.1)
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31).
Представитель истца по доверенности Задорожний Г.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик Драчу Д.В. в спорной квартире не проживает с 2016 г., выехал добровольно, забрав все свои вещи.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту его регистрации (л.д. 27).
В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес Драчук Д.В. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 35). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение Драчук Д.В. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Воронежу не направило своего представителя для участия в судебном заседании, были извещены надлежащим образом (л.д. 32).
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В силу требований п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Положением ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 3, 10 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.06.2017г. брак между Драчук Л.С. и Драчук Д.В. прекращен 18.07.2017г. (л.д. 37).
Из материалов дела усматривается, что 27.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор раздела имущества, по условиям которого режим совместной собственности на <адрес>, приобретенную в период брака, прекращен, указанная квартира перешла в собственности Драчук Л.С. (л.д. 38-39).
02.08.2017г. Драчук Л.С. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-44).
В указанном жилом помещении с 16.06.2016г. по настоящее время зарегистрирован Драчук Д.В. (л.д. 27).
Предъявление исковых требований истец мотивируют тем, что ответчик в указанной квартире не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги по месту регистрации он не оплачивает, ключей от квартиры у ответчика нет.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10
Так свидетель ФИО9 суду пояснила, что с августа 2017 года по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Истец Драчук Л.С. и ответчик Драчук Д.В. находятся в разводе. Спорная квартира, принадлежит на праве собственности Драчук Л.С., личных вещей Драчук Д.В. в квартире нет. Свидетель пояснила, что знакома с истцом и ответчиком более 20 лет, ответчик добровольно, еще до расторжения брака, уехал из квартиры и с 2016 года там не проживает. Никто не препятствует ответчику проживать в спорной квартире. У Драчук Д.В. фактически образовалась другая семья. У истца Драчук Л.С. и ответчика Драчук Д.В. были тяжелые взаимоотношения, поэтому он не стал добровольно сниматься с регистрационного учета, у ответчика профессия связана с самолетостроением, он все время находился в командировках. Вещи ответчик вывозил не в ее (свидетеля) присутствии, что за вещи она не знает. Он забрал вещи не из-за конфликта, все было добровольно.
Свидетель ФИО10 пояснил, что знает Драчук Л.С. примерно 20 лет, а Драчук Д.В. знает примерно 5 лет. Свидетель фактически проживает по адресу: <адрес> сентября 2017 года. Ему (свидетелю) известно, что истец и ответчик в разводе. Драчук Д.В. в 2016 году выехал из квартиры, его личных вещей в квартире нет, он добровольно выехал из квартиры, ему не чинится препятствий в проживании в квартире. Истец и ответчик в г.Воронеж спорную квартиру купили три года назад.
Суд принимает во внимание показания опрошенных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, не установлена заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела.
Таким образом, было установлено, что ответчик Драчук Д.В. из спорной квартиры выехал добровольно, забрав свои вещи, вселяться не пытался, в настоящее время в спорной квартире он не проживает, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снят.
При этом, также суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Кроме того, из материалов дела не усматривается наличия каких-либо договоров о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в ред. 28.03.2008) и Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (приказ ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, зарегистрирован в Минюсте 28.11.2007) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31е-32 и п. 13 соответственно).
Следовательно, Драчук Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании Драчук Д.В. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Драчук Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Макаровец
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.