Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2947/2017 ~ М-2399/2017

28 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации – Тоноян К.П.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркутовой Г.Н. к Беркутову О.В., третье лицо: ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беркутова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Беркутовым О.В. заключен брак. Жилая комната № (на плане МУПТИиОН), площадью 14,9 кв.м., в жилом помещении № и жилая комната № (на плане МУПТИиОН), площадью 20,0 кв.м., в жилом помещении № в квартире № по адресу: <адрес> приватизированы на имя истца на основании договора на передачу помещений в коммунальной квартире в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону. С момента приватизации до настоящего времени Беркутова Г.Н. является единственным собственником указанного помещения. Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 года Беркутова Г.Н. и Беркутов О.В. прекратили ведение общего хозяйства, ответчик фактически прекратил проживание в жилом помещении и самостоятельно выехал в другое место жительства, в оплате коммунальных платежей не участвует. Однако на просьбу Беркутовой Г.Н. сняться с регистрационного учета по соответствующему адресу Беркутов О.В. ответил отказом. Истец указывает, что от факта регистрации Беркутова О.В. в жилом помещении она испытывает постоянные неудобства, при том, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, имеет просроченную задолженность по оплате кредитов. Также Беркутова Г.Н. ссылается на то, что ответчик не является нуждающимся в жилом помещении, поскольку в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, является собственником земельного участка по указанному адресу. Кроме того, по имеющимся у истца сведениям, ответчик оформил наследственные права после смерти своей матери, в том числе, на квартиру по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец Беркутова Г.Н. просит суд признать ответчика Беркутова О.В. утратившим право пользования жилой комнатой № (на плане МУПТИиОН), площадью 14,9 кв.м., в жилом помещении №, жилой комнатой № (на плане МУПТИиОН), площадью 20,0 кв.м., в жилом помещении № в квартире №№ по адресу: <адрес>, снять ответчика Беркутова О.В. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика Беркутова О.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседании истец Беркутова Г.Н. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Беркутовой Г.Н. – Кудишевич С.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беркутов О.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой сотрудников отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Беркутова О.В. по правилам ст. 119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика Беркутова О.В. – адвокат дежурной консультации, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, – Тоноян К.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В отношении истца и представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Беркутова Г.Н. является собственником жилой комнаты № (на плане МУПТИиОН), площадью 14,9 кв.м., в жилом помещении № и жилой комнаты № (на плане МУПТИиОН), площадью 20,0 кв.м., в жилом помещении № в квартире №№ по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 48-49).

Право собственности истца на указанные выше жилые комнаты возникло на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону и Беркутовой Г.Н. (л.д. 29).

На момент заключения указанного договора Беркутова Г.Н. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Беркутовым О.В.. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 11).

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, переданном в последующем в собственность Беркутовой Г.Н., зарегистрированы: сама Беркутова Г.Н., ее бывший муж Беркутов О.В., а также сын ФИО6, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ Филипп» ФИО1 <адрес> (л.д. 9).

Беркутова Г.Н. указывает, что ответчик, будучи зарегистрированным в принадлежащих ей жилых комнатах №№, 20 в жилых помещениях №№ в квартире № по адресу: <адрес>, после расторжения с ней брака в данных жилых комнатах не проживает, его личных вещей в комнатах нет, в несении расходов по ремонту, содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не участвует, а, значит, утратил право пользования соответствующими жилыми комнатами. В подтверждение соответствующих доводов Беркутова Г.Н. представила суду акт, составленный нанимателями и собственниками некоторых жилых комнат в указанной выше квартире.

В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В то же время, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Постановлением Главы Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № две комнаты в коммунальной квартире №№ площадью 34,9 кв.м., по <адрес> предоставлены Беркутовой Г.Н., зарегистрированной и проживающей на данной площади с 1996 года, с составом семьи: Беркутова Г.Н. – наниматель, Беркутов О.В. – муж, ФИО6 – сын (л.д. 31).

На основании указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г.Ростова-на-Дону и Беркутовой Г.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 42-44).

Таким образом, ответчик Беркутов О.В. на момент приватизации спорных жилых комнат был зарегистрирован в соответствующем жилом помещении, в связи с чем имел, наряду с истцом Беркутовой Г.Н. и их сыном Беркутовым А.О. право на проживание в данных жилых комнатах и на участие в их приватизации.

Однако от реализации права приватизации спорных жилых комнат ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Беркутов О.В. и Беркутов А.О., проживающие по адресу: <адрес> добровольно отказались от включения их в число собственников занимаемой ими квартиры и выразили согласие на ее приватизацию без их участия, будучи проинформированными о последствиях своего отказа от приватизации квартиры (л.д. 40, 41).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из абз.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из приведенных выше норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Беркутов О.В., приобретя в силу закона бессрочное право пользования спорными жилыми комнатами, не может быть признан утратившим это право по основаниям, указанным истцом.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Истцовой стороной в ходе судебного разбирательства по делу не представлено доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за Беркутовым О.В. права пользования жилыми комнатами по спорному адресу.

Доводы Беркутовой Г.Н., изложенные в исковом заявлении и подтвержденные представителем истца в судебном заседании о непроживании ответчика Беркутова О.В. в принадлежащих истцу жилых комнатах, равно как и иные обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, с учетом изложенного выше не являются основанием для признания Беркутова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку на момент заключения договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 21.11.2007 года (договора приватизации) зарегистрированный в спорной квартире ответчик имел право на участие в приватизации, однако отказался от реализации соответствующего права в пользу Беркутовой Г.Н., предполагая сохранение за ним права проживания в приватизированном жилом помещении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к однозначному выводу о том, что Беркутов О.В., отказавшись от участия в приватизации, в силу закона приобрел бессрочное право пользования приватизированными жилыми комнатами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Беркутовой Г.Н. о признании Беркутова О.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета должно быть отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Беркутовой Г.Н. к Беркутову О.В. третье лицо: ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова