Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2659/2017 ~ М-2404/2017

Дело № 2-2659-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

С участием прокурора Медведева Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22 августа 2017 года гражданское дело по иску Черепановой Елены Ивановны к Черепанову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанова Е.И. обратилась в суд с иском к Черепанову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Черепанов С.А., который не проживает в спорной квартире более 6-ти лет, добровольно выехав из нее, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Истцом со своей стороны никакие препятствия ответчику для проживания в квартире не чинятся. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В связи с чем, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4).

Истец Черепанова Е.И. и ее представитель, допущенный по письменному ходатайству, ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец Черепанова Е.И. в суде пояснила, что в иске допущена описка, ее правильное отчество «Ивановна» вместо неверно указанного «Владимировна». Ответчик Черепанов С.А. ранее являлся ее супругом, брак между ними расторгнут в 2002 году. Из спорного жилого помещения ответчик ушел со скандалом. Более в нем не появляется. Спорная квартира находится в ее собственности и сына- 3-его лица Черепанова М.С. на основании договора приватизации.

Ответчик Черепанов С.А. предъявленные требования не признал, суду пояснил, что истец ранее являлась его женой, в 2002 году брак между ними был расторгнут. Из спорного жилого помещения он ушел вынужденно, так как с истцом сложились конфликтные отношения. Другого жилого помещения он не имеет, скитается то по съемным квартирам, то где кто приютит. За спорное жилое помещение не оплачивает, так как в нем не проживает и в настоящее время не имеет работы.

3-е лицо Черепанов М.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что является сыном истца и ответчика. Ответчик не проживает в спорной квартире примерно с 2003 года, так как между родителями сложились конфликтные отношения, постоянно были ссоры и скандалы.

Представитель 3-его лица- Главного управления по вопросам миграции МВД РФ отдела полиции Заводский (отдел по вопросам миграции- ранее ОУФМС), надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суде не явился, об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя названного лица.

Выслушав стороны, 3-е лицо, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иной не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также указано, что бывший член собственника жилого помещения, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться, в том числе, и при переходе права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что истец Черепанова Елена Ивановна и 3- е лицо (сын истца и ответчика) ФИО2 являются собственниками <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 20.02.07г., заключенного с Администрацией г. Кемерово. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано истцом и 3-им лицом в установленном законом порядке (л.д. 6,8-9).

В настоящее время согласно справки ООО «Гарант+» и поквартирной карточки в квартире по <адрес> зарегистрированы: истец Черепанова Елена Ивановна ( с ДД.ММ.ГГГГ); ответчик Черепанов Сергей Анатольевич ( с пометкой «муж», с ДД.ММ.ГГГГ); их сын ФИО2 (был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) - л.д.7.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Черепановой Еленой Ивановной и Черепановым Сергеем Анатольевичем прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 06.06.02 года.

Как следует из выписки ЕГРН от 11.08.17 года у Черапанова С.А. отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения.

Ответчик Черепанов С.А. в судебном заседании не отрицал, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении, однако выселился из него вынужденно в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ним и истцом. Указанные обстоятельства (наличие конфликтных отношений между сторонами) также подтвердила в суде истец.

Вместе с тем, из ответа полученного судом из Администрации г. Кемерово, надлежащим образом заверенной копии нотариального согласия, судом установлено, что при приватизации квартиры по ул. С.-Гвардейцев, 21-238, ответчик Черепанов С.А. дал согласие на приватизацию данной квартиры, но сам от участия в приватизации своей доли отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик Черепанов С.А. была зарегистрирован в спорном жилом помещении на дату его приватизации, на момент приватизации указанного жилого помещения он не был признан утратившим или не приобретшим право пользования спорной квартирой, то отказавшись от участия в приватизации, он в силу закона приобрел бессрочное право пользования приватизированной квартирой. В силу, чего исковые требования истца Черепановой Е.И. о признании Черепанова С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением ( поскольку в настоящее время он членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает, расходы по его содержанию не несет) не подлежат удовлетворению, как противоречащие ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы стороны истца о том, что Черепанов С.А. утратил право пользования спорной квартирой являются несостоятельными, так как из приведенных выше норм материального права, разъяснений Верховного суда РФ следует, что ответчик, приобретя в силу закона бессрочное право пользования спорной квартирой, не может быть признан утратившим или не приобретшим это право по основаниям, указанным истцом.

Доводы истца о непроживании ответчика Черепанова С.А. в квартире, прекращении семейных отношений, ненесении им бремени содержания этой квартиры и представленные в названной части доказательства по выше изложенным основаниям не имеют правового значения для разрешения данного спора.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению также требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Учитывая выше изложенные и установленные судом обстоятельства, требования истца Черепановой Е.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черепановой Елены Ивановны к Черепанову Сергею Анатольевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 25.08.17 года.

Судья: