Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2583/2017 ~ М-2008/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А, с участием истцов Фокиной Н.С., Фокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фокиной Наталии Станиславовны, Фокиной Екатерины Станиславовны к Волчкову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Фокина Н.С., Фокина Е.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. Верещагина, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ****год.

С 2011 в указанный жилой дом с согласия Фокиной Е.С. в качестве члена семьи Фокиной Н.С. вселен Волчков А.Н., ****год рождения, который на тот момент являлся мужем Фокиной Н.С.

Волчков А.В. с согласия Фокиных Н.С., Е.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Брак между Фокиной Н.С. и Волчковым А.В. зарегистрирован ****год.

С 2015 отношения между Фокиной Н.С. и Волчковым А.В. испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, так как не хотел проживать совместно с Фокиной Н.С. и общими детьми, испытывал чувство неприязни к семье, создавал крайне напряженную психологическую обстановку, регулярно употреблял алкогольные напитки, устраивал скандалы, оказывал негативное влияние на воспитание детей.

Ответчик вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Фактически отношения Фокиной Н.С. и Волчкова А.В. прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи Фокиной Н.С.

****год брак между Фокиной Н.С. и Волчковым А.В. расторгнут.

У ответчика имеется другое жилье, в связи с чем выселение его из спорного дома не оставит его без места жительства.

Просит суд признать Волчкова Алексея Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположено адресу: г. Иркутск, <адрес>;

Обязать УВМ ГУ МВД России по Иркутской области снять с регистрационного учета Волчкова Алексея Николаевича в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истцы Фокина Н.С., Фокина Е.С. заявленные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волчков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд вернулись почтовые извещения за истечением срока хранения.

Ответчик УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации места жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика Волчкова А.Н. в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, к которым в соответствии со п. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Фокина Н.С., Фокина Е.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. Верещагина, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год (л.д. 8-10), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 11-12).

Согласно поквартирной карточке, справке №, в указанном жилом помещении зарегистрированы Фокина Н.С., Волчков А.Н. (бывший муж), ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), л.д. 13.

****год между Волчковым А.Н. и Фокиной Н.С. заключен брак, ****год указанный брак расторгнут (л.д. 14, 15).

Из искового заявления, пояснения стороны истца в судебном заседании следует, что ответчик Волчков А.Н. покинул семью, забрал свои вещи, проживает по другому адресу, в спорное жилое помещение в качестве проживающего в нем не приходит.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей Левиной О.В., Алхимова А.А., допрошенных в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель Левина О.В. суду показала, что семья Фокиных ей знакома, живут по соседству. Свидетель проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с 1993 года, семья Фокиных на тот момент уже проживала по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В спорном жилом помещении проживает истец Фокина Наталья с детьми, мужа у нее нет, он давно ушел. Мужа зовут Алексей, фамилию не знает. Муж истца Фокиной Н. не живет по адресу: г. Иркутск, <адрес>, года 2, а может быть больше. В гости к истцу Фокиной Н. свидетель приходит редко, Алексею никто не препятствовал в проживании в спорном жилом доме. Когда Алексей переезжал из спорного жилого дома, свидетель видела, как он уходил с большой сумкой. Свидетель не спрашивала у Алексея, куда он уходит. Алексей употреблял алкогольные напитки, свидетель часто видела его с банкой пива в руках.

Из показаний свидетеля Алхимова А.А. следует, что он знает истцов Фокину Н.С. и Фокину Е.С. с детства. Его земельный участок примыкает к их участку, между участками – забор-сетка. Ответчик Волчков А.Н. ему знаком, это бывший муж истца Фокиной Н.С. Истец Фокина Н.С. и ответчик Волчков А.Н. проживали совместно около 8-9 лет. В спорном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ответчик Волчков А.Н. проживал, но приблизительно с 2015 года свидетель перестал его видеть. В настоящий момент в доме проживают истец Фокина Н.С. и двое ее детей. Никто ответчику Волчкову А.Н. не препятствовал в проживании в спорном доме, свидетель общался с ним не часто, больше общались с истцом Фокиной Н.С., поскольку ответчик Волчков А.Н. был не общительным. Летом 2015 года хотели чинить водопровод, однако Волчков А.Н. не пришел. В настоящее время свидетель его не видит в спорном жилом доме.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Волчков А.Н. выехал из спорного жилого помещения более двух лет назад, более в спорном жилом помещении как член семьи не появлялся, вселиться не пытался, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает.

Рассматривая требования о признании ответчика Волчкова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что истцами доказан факт того, что ответчик не является членом их семьи, более двух лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, семейные отношения между ответчиком и истцом Фокиной Н.С. прекращены, бремя содержания жилья ответчик не несет.

Доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением, сохранения данного права после прекращения семейных отношений с истцом Фокиной Н.С., ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку прекратил семейные отношения с его собственниками, соответствующего соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственниками не заключил.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, препятствует реализации собственниками прав в отношении спорного жилого помещения, что противоречит содержанию ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик Волчков А.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, таким образом, суд считает возможным обязать УВМ ГУ МВД России по Иркутской области снять Волчкова А.Н. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГГIК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Волчкова Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Обязать УВМ ГУ МВД России по Иркутской области снять с регистрационного учета Волчкова Алексея Николаевича в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова