Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2558/2017 ~ М-2372/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глушковой Л.Д., Асташовой С.Ю. к Чалову А.В. третьему лицу Отделению по вопросам миграции ОП №9 (Железнодорожный район) УМВД России по г. Самаре о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Л.Д., Асташова С.Ю. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Чалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что истица Глушкова Л.Д. является собственником 5/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Асташова С.Ю. является собственником 1/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Глушкова Л.Д. по просьбе ответчика Чалого А.В. зарегистрировала его в указанном жилом помещении, в которое он не вселялся. Истцы обращались к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, однако Чалов А.В. добровольно их требования не удовлетворил. Ответчик членом семьи истцов не является, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком нет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права пользования, владения и распоряжения жилым помещением. В связи с вышеизложенным просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель истца Глушковой Л.Д. Плетнева А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Асташова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, предоставила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Чалов А.В. не явился, извещался о дне слушания дела по адресу регистрации и адресу фактического проживания, а так же под личную подпись, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец, прокурор не возражали.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП №9 (Железнодорожный район) УМВД России по г. Самаре, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца Глушковой Л.Д. – Плетневой А.В. изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209, п.1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании Глушкова Л.Д. является собственником 5/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГл.д. 23/. Истица Асташова С.Ю. является собственником 1/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ. выданной <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ответчик Чалов А.В. /л.д. 18/, данные обстоятельства подтверждаются так же представленной в материалы дела копией домовой книги, поступившим в адрес суда ответом отдела <данные изъяты>.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца Глушковой Л.Д. и представленных в материалы дела документов установлено, что ответчик Чалов А.В. не является членом семьи истцов, ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение, но не вселялся в него. В настоящее время Чалов А.В. в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в доме нет, участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилого помещения он никогда не принимал, общее хозяйство с истцами не ведет. Указанные обстоятельства ответчиком на судебной беседе ДД.ММ.ГГГГ. и в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривались, исковые требования Чалов А.В. признал, не возражал против снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу г<адрес>

Учитывая, что ответчик Чалов А.В. после регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, суд приходит к выводу о том, что он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связи с чем в пользу истицы Глушковой Л.Д. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Глушковой Л.Д., Асташовой С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чалого А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Чалого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: г<адрес> поручив исполнение ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе.

Взыскать с Чалого А.В. в пользу Глушковой Л.Д. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Председательствующий судья п/п Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: