Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2298/2017 ~ М-935/2017

Дело № 2-2298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой М.Ф. к Пятанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что между ЖЭК-5 и ней [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор найма жилого помещения по адресу: [Адрес]. Ей был выдан ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на семью в составе: дочери - [ФИО 1], внука – Пятанова В.В., внучки Пятановой (Симановской) М.В. С [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик находится в федеральном уголовном розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с этого же момент в квартире не проживает, совместное хозяйство с ним не ведется, в оплате коммунальных услуг, расходов на квартиру участия не принимает. Место нахождение Пятанова В.В. не известно. Согласно справке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной ГУ МВД по [Адрес], ответчик находится в уголовном розыске, в рамках розыскного дела [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Справка от [ДД.ММ.ГГГГ], выданная ОМВД России по [Адрес] также подтверждает, что Пятанов В.В. находится в федеральном уголовном розыске. Просила суд признать Пятанова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]; обязать ОУФМС по г[Адрес] снять ответчика с регистрационного учета; возложить на ответчика обязанности по оплате задолженности в пользу ООО «Н» в размере 24 698,33 рублей – основной долг, 6 892,78 рублей – пени, перед АО «В» в размере 3 004,48 рублей – основной долг, 1 170,25 рублей – пени, перед ООО «А» в размере 29 209, 32 рублей – основной долг, 11 954, 17 рублей – пени.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] принят отказ представителя Гусевой М.Ф. - [ФИО 1], действующей на основании доверенности, от иска к Пятанову В.В. в части требований о возложении на ответчика обязанности по оплате задолженности в пользу ООО «Н» в размере 24 698,33 рублей – основной долг, 6 892,78 рублей – пени, перед АО «В» в размере 3 004,48 рублей – основной долг, 1 170,25 рублей – пени, перед ООО «А» в размере 29 209, 32 рублей – основной долг, 11 954, 17 рублей – пени. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Гусева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – [ФИО 1], действующая на основании доверенности, также являющаяся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик выехал из квартиры добровольно в [ДД.ММ.ГГГГ] году. С указанного времени его место нахождение не известно.

Ответчик Пятанов В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Третье лицо Симановская М.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Третьи лица – представители ООО «Н», ОУФМС по [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Третьи лица – представитель АО «В», ООО «А» Баженова Е.Н., действующая на основании доверенностей, оставила решение на усмотрение суда

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: [Адрес].

Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на семью из четырех человек, с учетом дочери [ФИО 1], внука – Пятанова В.В., внучки – Пятановой М.В. (л.д. [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ЖЭК-5 был заключен договор найма жилого помещения (л[ ... ]

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что Пятанов В.В. в [ДД.ММ.ГГГГ] году добровольно выехал из квартиры, не проживает в ней до настоящего времени, его личных вещей в жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг не производит. Препятствий для проживания в квартире ответчику не чинились.

Согласно справке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной ГУ МВД по [Адрес], ответчик находится в уголовном розыске, в рамках розыскного дела [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Справка от [ДД.ММ.ГГГГ], выданная ОМВД России по [Адрес] также подтверждает, что Пятанов В.В. находится в федеральном уголовном розыске (л.д. [ ... ]).

Допрошенная в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 1], соседка истца, пояснила, что в спорной квартире не видела ответчика по адресу спорной квартиры около 10 лет. Никаких конфликтов не слышала.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, постоянно проживает по другому адресу. Расходов по содержанию жилья не несет. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру, либо чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения в другое место жительства, не проживанием в квартире длительное время, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного на основании постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, осуществляется на основании предъявления вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гусевой М.Ф. к Пятанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Пятанова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

В остальной части иска Гусевой М.Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      О.М. Дубовская