Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-181/2017

Дело № 2-181/17                                                 19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хынку Н.И. к Гмыраку С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хынку Н.И. обратился в суд с иском к Гмыраку С.И. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что он является собственником квартиры с 13.04.2016г. на основании договора купли-продажи от 01.04.2016г. Ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры, фактически в квартире не проживает. Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

Истец Хынку Н.И. в судебное заседание не явился, содержится в <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Гмырак С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третьи лица Межрайонный отдел № 1 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», Филимоненко Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Ранее Филимоненко Я.А. в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Хынку Н.И. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2016г., заключенного с Лукьяненко В.В. и зарегистрированного в установленном законом порядке 13.04.2016г.

Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от 01.04.2016г. продавец гарантировал покупателю, что на момент заключения этого договора отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременена. На момент подписания договора в объекте недвижимости совместно с продавцом на регистрационном учете состоит Гмырака С.И., 21.02.1954 года рождения. Продавец обязуется подать и обеспечить подачу заявлений о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства всех зарегистрированных в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д.8).

Данный договор купли-продажи не оспорен и не признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 1, 2). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 73, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Несмотря на неоднократные разъяснения судом ответчику Гмыраку С.И. и третьему лицу Филимоненко Я.А. права предъявления встречного иска об оспаривании договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, в связи с возбуждением в отношении истца Хынку Н.И. уголовного дела <№> по ст. 159 ч. 4 УК РФ, ни ответчик Гмырак С.И., ни третье лицо Филимоненко Я.А. свои права по предъявлению встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным не реализовали, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении истца правового значения для рассматриваемого гражданско-правового спора не имеет, поскольку не является доказательством недействительности сделки.

Оснований для признания договора купли-продажи от 01.04.2016 ничтожным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, суд также не усматривает.

Исходя из разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд самостоятельно не вправе признать оспоримую сделку недействительной, поскольку договор купли-продажи от 01.04.2016 подлежит оспариванию не по основаниям ничтожности, при этом суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления заинтересованным лицам возможности предъявления встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным.

В спорной квартире с 03.12.2015 г. зарегистрирован муж бывшего собственника квартиры Лукьяненко В.В. – Гмырак С.И. (л.д.17).

Как следует из справки, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга 19.07.2016г., при выходе в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что квартира пустует, по информации, полученной от соседей кроме Лукьяненко В.В. других соседей в данной квартире постоянно проживающих они не видели, Гмырака С.И. не знают и в данной квартире не видели (л.д.58).

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ, пояснил, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работает <данные изъяты>, помогал Лукьяненко В.В., которая была его соседкой, бывал в спорной квартире, когда Лукьяненко В.В. обращалась к нему за помощью, но Гмырака С.И. там не видел, мужских вещей в квартире тоже не было, Гмырака С.И. знает поверхностно, видел, как он заходил к Лукьяненко В.В., но постоянно в спорной квартире он не проживал.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Принимая во внимание, что переход права собственности от Лукьяненко В.В. к Хынку Н.И. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Гмыраком С.И., являющимся членом семьи прежнего собственника, заключенный между продавцами и покупателем договор купли-продажи квартиры не содержит условий о проживании ответчика после перехода права собственности к Хынку Н.И., каких-либо обязательств, в том числе денежных, истец перед Гмыраком С.И. не имеет, при этом регистрация ответчика нарушает права Хынку Н.И. как собственника жилого помещения, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Хынку Н.И. удовлетворить.

Признать Гмырака С.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 07.07.2017.