Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1797/2017 ~ М-1552/2017

Дело № 2-1797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                            23 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкиной С. А. к Неволину А. П., ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД по г. Перми о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зенкина С.А. обратилась в суд с иском к Неволину А.П., ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД по г. Перми о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, снятии с регистрационного учета.

Требование мотивировано тем, что истец на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от (дата) приобрела в собственность комнату в 4-х комнатной квартире, расположенную по адресу: <АДРЕС>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата). (дата) с ее согласия в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Неволина А.П., как сожитель. В (дата) они расстались. Местонахождение ответчика ей не известно. В ТСН «Улей» в с снятии с регистрационного учета ответчика отказали. Ответчик, будучи зарегистрированным в данном помещении, совместного хозяйства с ней не вел, расходы по оплате за услуги ЖКХ не нес, членом семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Наличие регистрации нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует осуществлению прав.

Истец Зенкина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее в предварительном судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Неволин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД по г. Перми, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Зенкина С.А. является собственником 1 комнаты в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от (дата), право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата) (л.д. 8, 9).

Согласно справке №..., выданной ТСН «Улей», ответчик Неволин А.П. состоит на зарегистрированном учете с (дата) по адресу: <АДРЕС>, жилая площадь 28,37 кв.м (л.д. 18-20).

Как установлено судом, в настоящее время ответчик Неволин А.П. отбывает наказание по приговору суда от (дата) в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик Неволин А.П. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.

Поскольку истец является собственником 1 комнаты в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ответчик членом ее семьи не является, в квартире фактически не проживает, самостоятельного права проживания в спорном жилом помещении по каким-либо иным основаниям не приобрел, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, соответственно, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиком могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено.

Следовательно, Неволина А.П. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <АДРЕС>.

Помимо этого, суд считает, что сам факт регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире, не является основанием для признания за ним права проживания в жилом помещении, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД по г. Перми снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств того, что истец ранее обращался в ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД по г. Перми о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, прилагая при этом соответствующие документы, истцом не представлено, спор о праве или правомерности действий регистрирующего органа отсутствует.

Вместе с тем, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Зенкиной С. А. удовлетворить в части.

Признать Неволина А. П., (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части требований Зенкиной С. А. к ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД по г. Перми отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Неволина А. П. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года).

        <.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.