Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1708/2017 ~ М-1458/2017

<.....>

Дело № 2-1708/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми - Калашниковой Е.С.,

представителя истца – Боровских Е.В., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Александра Николаевича к Тимофееву Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царев А.Н. обратился в суд с иском к Тимофееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <АДРЕС> снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований истец указал, что является нанимателем указанной квартиры. Также в квартире зарегистрирован его сын – Тимофеев А.А.. В <.....> году сын добровольно, с вещами, выехал на другое постоянное место жительства. В спорном жилом помещении вещей ответчика нет, он не несет бремя содержания жилья, коммунальные услуги не оплачивает, препятствует реализации права на заключение договора социального найма, права на приватизацию и регистрацию права собственности на указанное жилое помещение. Истец в квартире проживает один, один оплачивает коммунальные услуги. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец – Царев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просит судебное заседание провести без его участия, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании пояснил, что жилое помещение по адресу: <АДРЕС> было предоставлено его бывшей жене, затем он вместе с женой и детьми уехал проживать в жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. После прекращения семейных отношений он (истец) с сыном Тимофеевым А.А. вновь переехал жить в жилое помещение по адресу: <АДРЕС> затем сын женился и выехал из жилого помещения, забрав при этом все свои личные вещи. Около <.....> он с сыном не виделся. С ним не общался, о том, где в настоящее время проживает его сын ему неизвестно.

Представитель истца – Боровских Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик – Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (регистрации) заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Определением Орджоникидзевского районного суда от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми».

Представитель третьего лица - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 25).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> зарегистрированы: истец - Царев Александр Николаевич и с (дата) его сын – Тимофеев Андрей Александрович (л.д. 23).

Согласно сообщению МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», договор социального найма на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> в письменном виде не оформлялся, также отсутствуют сведения о предоставлении ордера на занимаемое жилое помещение (л.д. 22, ).

Согласно выписке из финансового лицевого счета, лицевой счет по указанному адресу оформлен на имя Царева А.Н. на семью из <.....> человек (л.д. ).

По сведениям ГУП «ЦТИ Пермского края по г.Перми» Тимофееву А.А. жилье на праве собственности в г.Перми не принадлежит (л.д. 20).

Суду представлен акт о не проживании, согласно которому, Тимофеев Андрей Александрович по <АДРЕС> не проживает с <.....> года (л.д. 33).

Указанные обстоятельства также подтвердили ранее опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, которые указали, что ответчик Тимофеев А.А. в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> не проживает с <.....> года, личных вещей в квартире не имеет, намерений вселиться в жилое помещение не заявлял, со стороны Царева А.Н. препятствия по вселению ответчика не чинились.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик является членом семьи истца, однако, длительное время в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> не проживает, из жилого помещения выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, намерений вселяться не заявляет.

Доказательств обратного со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Тимофеева Александра Николаевича, (дата) года рождения, уроженца <.....> утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Тимофеева Александра Николаевича, (дата) года рождения, уроженца <.....> с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>

<.....>