Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1617/2017 ~ М-1068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца Копанчук Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/2017 по иску Копанчук Т. К. к Уткину Д. Ю., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она по просьбе своего знакомого Уткина Д.Ю., с которым в то время находилась в близких отношениях, поставила его на регистрационный учет в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ответчик своим поведением за время совместного проживания разочаровал истца, и они приняли совместное решение прекратить отношения. В августе 2016 года Уткин Д.Ю. выехал из ее дома. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по спорному адресу, но ответчик ответил ей отказом в грубой форме. Ответчик не имеет имущественных прав на дом, совместное проживание с ответчиком невозможно, отношения друг с другом не поддерживают.

Просит признать Уткина Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>, снять Уткина Д.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с Уткина Д.Ю. в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Копанчук Т.К. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик Уткин Д.Ю. в спорном жилом помещении не проживает с августа 2016 года, вещей его в спорном доме нет. Сняться с добровольно с регистрационного учета отказывается.

В судебное заседание ответчик Уткин Д.Ю. не явился, место его пребывания не известно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика Уткина Д.Ю. в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Уткину Д.Ю., место жительства которого не известно, был назначен адвокат.

В судебное заседание представитель ответчика Уткина Д.Ю. по назначению адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ****год истец Копанчук Т.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Из представленной поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрированы: истец Копанчук Т.К., ответчик Уткин Д.Ю., ****год.р., дата регистрации ****год.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой от ****год, выданной паспортным столом Ленинского округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска.

Из искового заявления, пояснений истца в суде следует, что ответчик Уткин Д.Ю. проживал совместно с истцом в спорном доме, в августе 2016 года он выехал из спорного дома, отношения между ней и ответчиком были прекращены, вещей его в спорном доме нет. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства с ним не ведет, сняться с регистрационного учета по спорному адресу в добровольном порядке ответчик отказывается.

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетели Г...А.К., Ш...А.Л., показания которого в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, которые пояснили, что ответчик – бывший сожитель истца, с которым прекращены отношения, последний выехал из дома, вывез свои вещи, где живет в настоящее время, неизвестно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Из представленных по делу доказательств следует, что семейные отношения между Копанчук Т.К. и Уткиным Д.Ю., подразумевающие в рассматриваемом случае, не только совместное проживание, но и общность их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, интересов, ведение общего хозяйства, отсутствуют, что в силу вышеприведенных норм материального права не позволяет признать последних членами одной семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком подлежит прекращению.

Признание ответчика Уткина Д.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, влечет за собой снятие с регистрационного учета гражданина, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истцов об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ответчика Уткина Д.Ю. с регистрационного учета по спорному адресу.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Копанчук Т.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Копанчук Т. К. удовлетворить.

Признать Уткина Д. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять Уткина Д. Ю., ****год рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Взыскать с Уткина Д. Ю. в пользу Копанчук Т. К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева