Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1587/2017 ~ М-1022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истцов Заплаткиной Л.Н., Заплаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1587/2017 по иску Заплаткиной Л. Н., Заплаткиной А. В., Ерохиной И. В. к Ерохину В. Ю., Управлению Федеральной миграционной службу России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Заплаткина Л.Н., Заплаткина А.В., Ерохина И.В. являются собственниками жилья по адресу: г.Иркутск, <адрес>. По указанному адресу был зарегистрирован ответчик Ерохин В.Ю., как член семьи собственника квартиры. В настоящее время они проживают в спорной квартире одни, ответчик в квартире не проживает с ****год, так как брак расторгнут ****год, за коммунальные услуги не оплачивает, вещи свои вывез, где проживает в настоящее время истцам не известно.

Просят признать Ерохина В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>, обязать УФМС России по Иркутской области снять Ерохина В.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Заплаткина Л.Н. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что до того, как одна из ее дочерей вступила в брак с Ерохиным В.Ю., в 2006 году она совместно с Заплаткиной А.В., Ерохиной И.В. стали собственниками спорной квартиры. На момент приватизации ответчик проживал с ними и был прописан, от участия в приватизации отказался, в ордер не был вписан. Ерохин В.Ю. съехал из квартиры до расторжения брака с дочерью истца Ерохиной И.В., а именно ****год. Все свои вещи вывез, где сейчас живет им неизвестно, о правах на квартиру не заявлял, за коммунальные услуги не оплачивает. У дочери с ответчиком есть совместный ребенок, с ребенком ответчик не общается, алименты толком не платит. Дочь сейчас находится в декретном отпуске. Оплачивать за него коммунальные услуги они не хотят, так как для них это накладно.

В судебном заседании истец Заплаткина А.В. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире у ответчика не имеется никаких прав. Платят квартплату за него они, по очереди, то она, то мама.

В судебное заседание истец Ерохина И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Ерохин В.Ю. не явился, место его пребывания не известно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика Ерохина В.Ю. в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Ерохину В.Ю., место жительства которого не известно, был назначен адвокат.

В судебное заседание представитель ответчика Ерохина В.Ю. по назначению адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик УФМС России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год истцы Заплаткина Л.Н., Заплаткина А.В., Ерохина И.В., Е..Н.В., ****годр., являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, доля в праве общей долевой собственности у каждого 1/4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****год.

Из представленной поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрированы: истцы Заплаткина Л.Н., Заплаткина А.В., Ерохина И.В., несовершеннолетний собственник Е..Н.В.., ответчик Ерохин В.Ю., ****год.р., дата регистрации – ****год, а также несовершеннолетние: Е...М.В., ****годр., Е..Н.В., ****годр., Е...П.В., ****год.р.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой № от ****год, выданной регистрационным отделом ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

Из искового заявления, пояснений истцов в суде следует, что ответчик Ерохин В.Ю. бывший муж Ерохиной И.В. (собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), он состоял в зарегистрированном браке с Ерохиной И.В. (дочерью и сестрой истцов Заплаткиной А.В., Заплаткиной Л.Н.), и проживал в спорной квартире до ****год. Однако, брак между Ерохиной И.В. и ответчиком расторгнут ****год на основании решения мирового судьи, с указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, его местонахождение им не известно. Членом семьи истцов ответчик не является, совместного хозяйства с ними не ведет, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает.

В подтверждение указанных доводов истцом представлено свидетельство о расторжении брака между Ерохиным В.Ю. и Ерохиной И.В. от ****год, из которого следует, что брак между указанными лицами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г. Иркутска от ****год.

Кроме того, в подтверждение указанных доводов по ходатайству истцов в судебном заседании была допрошена свидетель П..В.М., показания которой в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель П..В.М. суду пояснила, что в доме № по <адрес> она проживает с 1990-х годов, соседей из № квартиры знает, как соседи общаются. Дом этот строил Мясокомбинат, как заселились, так все и знают друг друга. Свидетелю известно, что Ерохин В.Ю., бывший зять Заплаткиной Л.Н., бывший муж ее средней дочери Ерохиной И.В. С мая 2016 года он в квартире не живет, как разошелся с Ерохиной И.В. Свидетель сама лично видела, как он с сумками уехал на машине, было это в начале мая 2016 года. О разводе ответчика с Ерохиной И.В. она знала по-соседски. Также свидетелю известно, что ответчик бил Ерохин И.В., и выход был только развестись с ним. После того как он уехал, больше свидетель его не видела и не слышала, чтобы он появлялся и заявлял о своих правах.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истцов, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетеля иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Из представленных по делу доказательств следует, что семейные отношения между Ерохиной И.В. и Ерохиным В.Ю., равно как и между Заплаткиной Л.Н., Заплаткиной А.В. и Ерохиным В.Ю., подразумевающие в рассматриваемом случае, не только совместное проживание, но и общность их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, интересов, ведение общего хозяйства, отсутствуют, что в силу вышеприведенных норм материального права не позволяет признать последних членами одной семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком подлежит прекращению.

Признание ответчика Ерохина В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, влечет за собой снятие с регистрационного учета гражданина, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истцов об обязании УФМС России по Иркутской области снять ответчика Ерохина В.Ю. с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Заплаткиной Л.Н., Заплаткиной А.В., Ерохиной И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Заплаткиной Л. Н., Заплаткиной А. В., Ерохиной И. В. удовлетворить.

Признать Ерохина В. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Ерохина В. Ю., ****год года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: город Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева