Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1537/2017 ~ М-1190/2017

Дело № 2-1537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Н.Н к А.Э.Л третье лицо - УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником № доли домовладения в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Ответчики после продажи домовладения и земельного участка с регистрационного учета не снята, оставшиеся № доли она продала М.Г.К и Соболевой М.В. В последующем домовладение и земельный участок были разделены между новыми совладельцами, у истца остался прежний адрес, а у совладельцев ул. <адрес> В настоящее время с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снят, и проживает на постоянной основе за пределами РФ. Полагая свои права нарушенными, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца в лице Ц.А.Н исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Истец, представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: г. Ростов-на-Дону, ул. ФИО14 направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись конверты с пометкой «отсутствие адресата». Фактическое место жительства ответчика установить не удалось. В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката А.А.Г в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Э.Н.П является собственником домовладения и земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

Согласно домовой книги по указанному адресу в названных зарегистрирована А.Э.Л ранее являвшаяся собственником домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. произвела отчуждение в пользу истца, и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Как следует из справки, выданной Отделом полиции №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванное лицо по адресу: ул. <адрес> г. Ростова-на-Дону не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Э.Д.Н. сын истца, проживающий по соседству показал, что ответчик не проживал после продажи домовладения, вещей его также не имеется. По имеющимся сведениям выехала за пределы РФ на постоянное место жительства к своей дочери.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено. Оснований полагать, что ответчик имеет какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество истца, имеет право проживания, не установлено.

Поскольку в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, соответственно собственник жилого помещения наделён в соответствии со ст. 304 ГК РФ правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном домовладении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведут, членом его семьи не является, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, суд полагает, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>

В силу того, что ответчик по делу формально остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, то истица, являясь собственником указанного жилого помещения, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему объектом, вынуждена нести расходы по оплате за коммунальных услуг, чем нарушаются его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать А.Э.Л ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

Снять А.Э.Л ДД.ММ.ГГГГ.рождения с регистрационного учета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Cудья