Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1497/2017 ~ М-1900/2017

Дело № 2-1497/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре М.И. Пастуховой,

при участии

истца Бородзюли В.В.,

старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бородзюли В. В. к Малиновской М. В., Малиновской А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бородзюля В.В. обратилась в суд с иском к Яцковой С.А., Малиновской М.В., Малиновской А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указано, что Бородзюля В.В., является собственником земельного участка, расположенного по адресу г.Томск, /________/ и расположенного на нем жилого дома. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы Яцкова С.А., /________/ г.р., Малиновская М.В., /________/ г.р., Малиновская А.К., /________/ г.р. Указанные лица в жилом доме не проживают более 20 лет (в настоящее время проживают по адресу г.Томск, /________/), отсутствует ведение общего хозяйства собственником жилого помещения с указанными лицами, отсутствует оказание взаимной материальной и иной поддержки. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Регистрация ответчиков не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат.

На основании изложенного просит признать Яцкову С.В., /________/ г.р., Малиновскую М.В., /________/ г.р., Малиновскую А.К., /________/ г.р., утратившими право пользования жилым домом, 1- этажный, общей площадью 29,6 кв.м, инв./________/, расположенного по адресу г.Томск, /________/. Снять Яцкову С.В., /________/ г.р., Малиновскую М.В., /________/ г.р., Малиновскую А.К., /________/ г.р., с регистрационного учета по адресу г.Томск, /________/.

Истец Бородзюля В.В. в судебном заседании представила отказ от исковых требований к Яцковой С.А., обосновав его добровольным исполнением заявленных требований. В отношении оставшихся ответчиков требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчики не проживают в жилом доме, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков препятствует отчуждению жилого дома.

Ответчик Яцкова С.А. ранее принимавшая участие в судебном заседании, в удовлетворении требований не возражала, пояснила, что самостоятельно снимется с регистрационного учета.

Ответчик Малиновская М.В., действующая также в интересах Малиновской А.К., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 15.09.2017 производство по гражданскому делу в части требований к Яцковой С.А. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Материалами дела установлено, что Бородзюля В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2011г.

Из представленной в материалы дела домовой книги усматривается, что в спорном жилом доме по адресу г.Томск, /________/ зарегистрированы Малиновская (М.), /________/ г.р., Малиновская А.К., /________/.р.

    Из пояснений истца следует, что Малиновская М.В. приходится ей внучкой, а Малиновская А.К. – правнучкой. Внучка Малиновская М.В. проживала в жилом доме вместе со своими родителями, но потом выехала на постоянное место жительство по адресу: г. Томск, /________/, правнучка в жилой дом не вселялась, с момента рождения проживает со своей матерью. Их вещи в спорном доме отсутствуют, были вывезены ими, коммунальные услуги не оплачиваются. Регистрация по месту жительства ответчиков носит формальный характер.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей М2, Т, С, Х следует, что истец Бородзюля В.В. проживает в спорном жилом доме одна уже около 10 лет. После смерти ее младшей дочери, помощь из родственников ей никто не оказывает, ее не посещают. Яцкова С.А., Малиновская М.В. долгое время в жилом доме не проживают, имеют другое место жительство. Жилой дом пришел в негодность, находится в аварийном состоянии. Посильную помощь оказывают только соседи.

С учетом, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Малиновская М.В. около 10 лет назад выбыла из спорного помещения, а Малиновская А.К. в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала. Ответчики фактически проживают по другому адресу, что не оспаривалось в судебном заседании, расходов по содержанию жилого помещения не несут, в связи с чем, Малиновская М.В., Малиновская А.К. право пользования спорным жилым помещением утратили.

Судом установлено, что регистрация ответчиков по адресу: г. Томск, /________/ носит формальный характер, ни местом жительства, ни местом пребывания указанное жилое помещение для ответчиков не является, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчиков прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, не установлено.

Кроме того, регистрация ответчиков создает препятствия для реализации права собственника на владение и пользование жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действия ответчиков находятся в противоречии с названными нормативными правовыми актами, поскольку они значатся зарегистрированными в том месте, где не проживают, и не исполняют обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства. Таким образом, Малиновская М.В., Малиновская А.К. формально зарегистрированные по адресу: г. Томск, /________/ нарушают своими действиями, не соответствующими приведенным нормам права, и права истца. Регистрация ответчиков по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия для Бородзюля В.В.

Доказательств того, что имеются основания к сохранению регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: г. Томск, /________/, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что, будучи зарегистрированными в спорном доме, ответчики в нем не проживают; обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, требований о вселении в данный дом не предъявляли, в то время как регистрация в жилом помещении сама по себе не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии такого права, в соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ, а также указанной выше нормы права, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, требование истца о снятии их с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам, согласно ст. 88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером /________/ от 01.08.2017, которая подлежит взысканию с Малиновской М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бородзюля В. В. к Малиновской М. В., Малиновской А. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Малиновскую М. В., Малиновскую А. К. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Малиновской М. В., Малиновской А. К. с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/.

Взыскать с Малиновской М. В. в пользу Бородзюля В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова