Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1408/2017 ~ 9-1042/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

                   Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               <адрес>                                                                       19 июня 2017 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи                                                                                              Бражниковой Т.Е.,

при секретаре                                                                            Жаглине А.И.,

при участии прокурора                                                               Рукасове А.В.,

представителя истца                                                                    Лаврентьевой Н.Г.,

ответчика                                                                                      Завьялова И.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Завьялов Р.Е. к Завьялова И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

         Завьялов Р.Е. обратился в суд с иском Завьялова И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

         В обоснование иска, указывает, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрирована его мать - ответчик по делу, Завьялова И.С..    В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. Завьялова И.С. была лишена родительских прав в отношении истца. С мая 2006г. до настоящего времени ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей.

          Просит признать Завьялова И.С. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.3-5).

          Истец Завьялов Р.Е. в судебное заседание явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Проходит срочную военную службу. Обеспечил явку своего представителя.

              Представитель истца Лаврентьевой Н.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что истец Завьялов Р.Е. на данный момент служит в армии. Завьялов Р.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> по данному адресу зарегистрирована его мать Завьялова И.С. Завьялов Р.Е. проживал с ответчиком до 2007 г., потом она была лишена родительских прав. Поскольку она (Лаврентьевой Н.Г.) была назначена опекуном на тот момент несовершеннолетнего Завьялов Р.Е., он стал проживать с ней. Сама она последний раз она посещала спорную квартиру осенью

    в 2012 году. Замки на входной двери были заменены, и ключей от квартиры ни у нее ни у истца не имеются. Доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает в своей квартире последние 3 года, у нее не имеется.

              Ответчик Завьялова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она проживает в спорной квартире по месту регистрации. Иного места жительства у нее не имеется. В 2006 году ее сыну – Завьялов Р.Е. было 8 лет, и соответственно он не мог знать о том, кто проживает в квартире, поскольку после лишения ее родительских прав, стал проживать с опекуном Лаврентьевой Н.Г. по ее месту жительства. По достижении совершеннолетнего возраста Завьялов Р.Е. не предпринимал попыток проживать совместно с ней. В связи с финансовыми трудностями у нее образовалась задолженность по коммунальным платежам. В 2013-2014 г. она заменила в квартире входную дверь с деревянной на железную, от которой у истца нет ключей.

          Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки суду не сообщило.

           Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки суду не сообщило.

          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

          При оценке доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

           В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         В абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, «если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

          Судом установлено, что Завьялов Р.Е. является сыном Завьялова И.С. (л.д.7).

         Согласно копии финансового лицевого счета на <адрес>, нанимателем жилого помещения значится Незнамова М.К., на имя которой открыт лицевой счет (л.д.17).

       Как установлено в судебном заседании Незнамова М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГл.д.68).

       По адресу <адрес> зарегистрированы проживающими Завьялова И.С. и Завьялов Р.Е.

        Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Завьялова И.С. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Завьялов Р.Е. (л.д.18-19).

        Как было установлено в судебном заседании, истец с 2007 г. и до своего совершеннолетия проживал совместно с опекуном Лаврентьевой Н.Г. по адресу: <адрес>

         В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и длительное время там не проживает.

       Однако доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из <адрес>, истцом представлены не были.

       Напротив, допрошенная в судебном заседании свидетель Медведева Р.Н. суду пояснила, что ответчик Завьялова И.С. с самого рождения постоянно проживает в спорной квартире, и никуда оттуда не переезжала. Завьялову И.С. лишили родительских прав отношении сына, когда у нее был сложный период т.к. она злоупотребляла спиртными напитками (л.д.72-73).

      Также факт постоянного проживания подтверждается установкой Завьялова И.С. прибора учета электроэнергии в ноябре 2016 г. по адресу: <адрес>, а также приобретением пластикового окна, для установки по указанному адресу в октябре 2016 г. (л.д.36-39).

      Кроме того, представитель истца не оспаривала тот факт, что в спорную квартиру, ни она, ни истец не приходили последние три года, соответственно доводы, о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, носят с их стороны, предположительный характер.

      Свидетель Михина В.П., допрошенная по ходатайству представителя истца, суду пояснила, что ответчик приходится ей племянницей. В 2015 году она приходила к ней домой около 5 раз, и не заставала дома. В квартире в это время находились посторонние незнакомые люди. В 2016 году она приходила к Завьялова И.С. только в апреле, и ее также не было дома (л.д.38)

         В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

         Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не могут являться основанием для признания Завьялова И.С. утратившей права пользования спорным жилым помещением.

         Факт отсутствия ответчика в квартире во время ее посещений представителем истца и свидетелем Михина В.П., не свидетельствует о факте не проживания ответчика по месту ее регистрации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

         В удовлетворении исковых требований Завьялов Р.Е. к Завьялова И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2017г.

Председательствующий:                                            Т.Е. Бражникова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.