Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1251/2017 ~ М-505/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Луценко Л.Д. к Луценко Д.С. в лице законного представителя Луценко Е.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД РФ по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луценко Л.Д. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Луценко Д.С. в лице законного представителя Луценко Е.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ по г. Самаре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав следующее.

Истец Луценко Л.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире была зарегистрирована внучка истца Луценко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак между сыном истца и ответчиком расторгнут. Фактически с момента рождения Луценко Д.С. проживает в другом месте, а именно по адресу: <адрес>. Добровольно законный представитель не обращается в паспортный стол для подачи заявления о снятии с регистрационного учета. Регистрация несовершеннолетней Луценко Д.С. в квартире истца создает сложности в осуществлении истцом права пользования жилым помещением, так как она вынуждена нести дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг. В настоящее время истец желает самостоятельно распорядиться своим жильем по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит признать Луценко Д.С. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Обязать ОУФМС г. Самара по Промышленному району снять Луценко Д.С. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель ответчика Луценко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что в собственности в г. Самаре жилья не имеет, проживает на съемной квартире.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

В соответствии со ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель Луценко С.А. пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает фактически по другому адресу. Является отцом Луценко Д.С. Дочь зарегистрировал по месту своей регистрации добровольно. В собственности своего жилья не имеет. После рождения ребенка брак с Луценко Е.ВУ. был расторгнут.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец Луценко Л.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире с согласия собственника квартиры по месту регистрации отца ребенка была зарегистрирована внучка истца Луценко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь его отец. Фактического вселения детей на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Суд исходит из того, что согласно п. 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Родители несовершеннолетней Луценко Д.С. определили местом жительства своего ребенка место жительства отца в спорной квартире, регистрация в указанной квартире является производной от права их отца, который приобрел право проживания в данном жилом помещении в установленном порядке, зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Луценко Д.С.

Несовершеннолетние дети независимо от факта вселения приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, не могут в силу своего возраста самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями. Само по себе не проживание детей в жилом помещении, которое определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован один из их родителей. Луценко Д.С. с рождения приобрела право пользования спорным жилым помещением, проживание ее в настоящий момент с матерью не является основанием для признания утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание несовершеннолетней на вышеуказанной площади может носить временный характер, а до достижения совершеннолетия она самостоятельно не сможет реализовать свое право на жилую площадь.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования Луценко Л.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Луценко Л.Д. к Луценко Д.С. в лице законного представителя Луценко Е.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2017 года.

Председательствующий А.С.Дешевых