Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1146/2017 ~ М-264/2017

<***>

Дело № 2-1146/2017

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии представителя истца Гилевой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой ***6 к Милькову ***7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бортникова М. А. обратилась в суд с иском к Милькову С. В. о снятии его с регистрационного учета по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга об обращении взыскания на квартиру по адресу:. Екатеринбург, ***, а также постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ***, является собственником указанного объекта недвижимости.

В квартире зарегистрирован по месту жительства бывший ее собственник Мильков С. В., его местонахождение неизвестно уже длительное время, в квартире фактически не проживает более пяти лет, по оплате коммунальных услуг имеется большая задолженность, поскольку Мильков С. В. ее не погашал. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик препятствует реализации прав истца как собственника, на владение, пользование и распоряжение квартирой по своему усмотрению.

С учетом изложенного, истец просит снять ответчика Милькова С. В. с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца Гилева Н. Ю., действующая на основании доверенности от ***, добавила исковые требования просьбой признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, то есть, по последнему известному суду месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцами доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Бортникова М. А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности возникло на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ***, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ***.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано ***.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от ***, в настоящее время в квартире по адресу: ***, зарегистрирован с *** Мильков С. В. (без родства по отношению к собственнику квартиры Бортниковой М. А., не зарегистрированной по указанному адресу).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ранее между Бортниковой М. А. и Мильковым С. В. был заключен договор займа, обеспеченный залогом указанной квартиры, принадлежащей Милькову С. В. Поскольку ответчиком долг не был возвращен, судебным решением задолженность была взыскана с него в пользу истца, а также обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру. Квартира не была реализована в рамках исполнительного производства, а потому передана взыскателю. Местонахождение ответчика неизвестно уже длительное время, в квартире фактически не проживает более пяти лет, по оплате коммунальных услуг имеется большая задолженность, поскольку Мильков С. В. ее не погашал. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением истец с ответчиком не заключала. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, у ответчика Милькова С. В. прекращено в связи с прекращением права собственности в отношении данного объекта недвижимости и выездом из квартиры на иное постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с тем, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением не указано в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в качестве основания снятия гражданина с регистрационного учёта, суд находит возможным в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Бортниковой ***8 к Милькову ***9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Милькова ***10, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью <***> кв.м., расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга с регистрационного учета Милькова ***11 по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Признать Милькова Сергея Владимировича, 06.06.1967 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью <***> кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 31, кв. 141.

<***>

<***>

<***>

<***>