Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-5369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Гнутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5369/16 по

иску Прянишникова В.Д., Прянишниковой Е.А. к Рыжову Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истцы Прянишников В.Д., Прянишникова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Рыжову Р.П. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г.

Москва, ул. ***. В обоснование иска указали, что являются собственником данной квартиры на основании договора купли продажи. Ответчик Рыжов Р.П.

является супругом дочери истцов и был вселен в данное жилое помещение в июле 2012 г. Начиная с 2015 г., отношения между сторонами испортились, ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, перестал проживать в квартире, не оплачивает коммунальные услуги. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем истцы обратились с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Рыжов Р.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что состоит в браке с дочерью истцов Прянишниковой Е.В. с 2003 г. Совместно с ней и двумя несовершеннолетними детьми он проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, где супруга и дети зарегистрированы по месту жительства. При этом в своих объяснениях ответчик указал, что в спорную квартиру он фактически никогда не вселялся, вещи не завозил и не проживал в ней.

Представитель 3-го лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что истцы Прянишников В.Д., Прянишникова Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *** на основании договора купли-продажи.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении по заявлению собственников с 30.07.2012 г. зарегистрирован ответчик Рыжов Р.П.

(л.д.5).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений ответчика Рыжова Р.П., в спорную квартиру он никогда не вселялся, не проживал в ней, а до 2012 года лишь иногда приходил в гости и ночевал несколько раз.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили истцы.

В силу пп.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника.

Как усматривается из письменных материалов дела, ответчик Рыжов Р.П.

состоит в браке с дочерью истцов Прянишниковой Е.В. (л.д.38).

Исходя из объяснений сторон, у ответчика Рыжова Р.П. право пользования спорным жилым помещением не возникло, поскольку с момента регистрации в спорной квартире данное право не было реализовано, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он с супругой всегда проживал отдельно от истцов: до 2011 г. жил с супругой в Новгородской области по месту службы, с 2011 г. их семья проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, где зарегистрированы по месту жительства Прянишникова Е.В. и их несовершеннолетние дети (л.д.42).

Таким образом, судом установлено, что доводы, изложенные истцами в исковом заявлении, в отношении того, что ответчик выехал из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, ввиду чего утратил право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г.

Москва, ул. ***, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что данное право ответчиком не было приобретено и реализовано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что от истцов в судебном заседании ходатайств об уточнении заявленных требований не поступало, при этом суд учитывает, что истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с иными исковыми требованиями с учетом установленных в данном судебном заседании обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Прянишникову В.Д., Прянишниковой Е.А. к Рыжову Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Москва, ул ***, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.