Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-4368/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4368/15 по иску Карташова В.В. к

Финогенову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карташов В.В. обратился к ответчику Финогенову Н.Г. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, в обоснование чего указал, что является нанимателем указанной квартиры на основании обменного ордера от 30.10.1979 г. Ответчик, его брат, в 2008 г. забрал свои вещи и выехал из квартиры, его место жительства неизвестно. Расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. Он (истец) никогда не препятствовал брату пользоваться квартирой, ответчик добровольно прекратил свои права в отношении жилого помещения, в котором остается до настоящего времени зарегистрированным.

В судебном заседании истец Карташов заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Финогенов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства – адресу нахождения спорного жилого помещения. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: адрес, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями единого жилищного документа (л.д.6- 7), ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица УФМС по г. Москве, ДГИ г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, письменных объяснений не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в

отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера, выданного Мосгорисполкомом 30.10.1979 г. истец Карташов В.В. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям единого жилищного документа по адресу квартиры зарегистрированы истец Карташов В.В. и с 26.04.2000 г.

ответчик Финогенов Н.Г.

Из представленных истцом единых платежных документов усматривается, что за газ начисляется плата с учетом двух лиц, зарегистрированных в квартире.

По сообщению почтового отделения от 17.08.2015 г., обслуживающего адрес регистрации сторон по делу, на имя ответчика в июле и августе поступали заказные судебные письма, возвращены за истечением срока хранения. С 23.06.2014 г. других писем на имя Финогенова Н.Г. не поступало.

Согласно информации ГП № 219 ДЗ г. Москвы от 12.08.2015 г. ответчик Финогенов Н.Г. значится в реестре пациентов поликлиники, медицинская карта отсутствует.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживает и не пользуется жилым помещением, за ним не сохраняются права в отношении этого жилого помещения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в пользовании Карташова В.В. на условиях договора социального найма. Кроме нанимателя по адресу квартиры зарегистрирован ответчик Финогенов Н.Г.

Собранными по делу доказательствами, включая объяснения Карташова В.В., данными в судебном заседании, установлено, что с 2008 г. Финогенов Н.Г. в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет, расходов по его содержанию ответчик не несет, в пользовании квартирой ему никто не препятствовал.

То обстоятельство, что Финогенов Н.Г. значится в реестре пациентов поликлиники по месту регистрации, само по себе не может служить доказательством того, что он заинтересован в сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением, тем более за медицинской помощью он не обращался, амбулаторная карта в поликлинике отсутствует.

Доказательств того, что Финогенов Н.Г. несет расходы по найму и оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, ведет с истцом общее хозяйство и имеет единый бюджет, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Финогенов Н.Г. добровольно прекратил свои права в отношении спорного жилого помещения, поэтому требование Карташова В.В. о признании Финогенова Н.Г.

утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

Требование Карташова В.В. о снятии Финогенова Н.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Возлагать на Федеральную миграционную службу обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства не требуется, так как указанное действие производиться органом ФМС, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельно на основании судебного решения о признании Финогенова Н.Г.

утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать Финогенова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для снятия Финогенова Н.Г. с регистрационного учета с адреса: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 ноября 2015 г.

Судья: 1.