Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-2115/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2115/15 по иску Романовой Н.Ф. к

Согояну С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Н.Ф. обратилась к ответчику Согояну С.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, в обоснование чего указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании обменного ордера от 17.02.1977 г. С ответчиком состояла в браке с 07.12.1996 г. по 05.01.2000 г. В январе 1997 г. ответчик был зарегистрирован в квартире. 28.03.1997 г. от брака родился сын фио, после чего отношения с мужем испортились, в июне 1997 г.

ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры. С этого времени в квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет. В ходе розыска по исполнительному производству о взыскании алиментов был обнаружен проживающим в г. Калуга. Считает, что ответчик добровольно прекратил своё право пользования жилым помещением, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и прекратить регистрацию ответчика по адресу квартиры.

В судебном заседании истец Романова Н.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Согоян С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства – адресу нахождения спорного жилого помещения. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: адрес, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями единого жилищного документа (л.д.8,11- 12), ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица УФМС по г. Москве, ДГИ г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, письменных объяснений не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в

отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера, выданного Мосгорисполкомом 17.02.1977 г. истец Романова Н.Ф. является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: адрес (л.д.15- 16).

Согласно выписке из домовой книги и сведениям единого жилищного документа по адресу квартиры зарегистрированы истец Романова Н.Ф., Романова Н.А., несовершеннолетний фио, 1997 г.р. и с 24.01.1997 г. ответчик Согоян С.В.

(л.д.8,11-12).

Стороны состояли в браке с 07.12.1996 г. по 05.01.2000 г. От брака имеют сына фио, паспортные данные. Заочным решением Тушинского районного суда г.

Москвы от 23.12.1999 г. брак расторгнут (л.д.9-10,22-23).

В 2007 г. в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов на ребенка ответчик Согоян С.В. объявлялся в розыск и был обнаружен зарегистрированным по адресу: адрес (л.д.17-21).

По информации, предоставленной отделением ФГУП «Почта России», обслуживающим дом 16 кор.3 по ул. Фомичевой в г. Москве, за период 2012 – 2015 годов на имя Согояна С.В. подписка периодических изданий не осуществлялась, в 2015 г. поступали судебные повестки, которые адресат не получил, в связи с чем они были возвращены отправителю (л.д.39).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 03.08.2015 г. в ЕГРП отсутствуют данные о зарегистрированных правах Согояна С.В. на недвижимое имущество (л.д.41).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживает и не пользуется жилым помещением, за ним не сохраняются права в отношении этого жилого помещения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в пользовании Романовой Н.Ф. на условиях договора социального найма. Кроме нанимателя по адресу квартиры зарегистрированы члены её семьи ответчик Согоян С.В., являющийся бывшим членом семьи нанимателя.

Собранными по делу доказательствами, включая объяснения Романовой Н.Ф., данными в судебном заседании, установлено, что с 1997 г. Согоян С.В. в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет, расходов по его содержанию ответчик не несет, в пользовании квартирой ему никто не препятствовал.

Доказательств того, что Согоян С.В. несет расходы по найму и оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, ведет с истцом общее хозяйство и имеет единый бюджет, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Согоян С.В.

добровольно прекратил свои права в отношении спорного жилого помещения, поэтому требование Романовой Н.Ф. о признании Согояна С.В. утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

Требование Романовой Н.Ф. о прекращении регистрации ответчика по адресу спорной квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пп.

«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Возлагать на Федеральную миграционную службу обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства не требуется, так как указанное действие производиться органом ФМС, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельно на основании судебного решения о признании Согояна С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать Согояна С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для снятия Согояна С.В. с регистрационного учета с адреса: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 октября 2015 г.

Судья: 1.